时报新闻眼

　　李斌

　　据民政部人士透露，一份与财富排行榜对应的中国财富阶层爱心清单——“2005中国大陆慈善家排行榜”即将隆重发布，而与此榜同行的还有中国10大慈善人物的出炉。

　　慈善有理，作秀无罪

　　中国自古以来不缺乏修桥铺路、积善行德的传统，同时，海外华人也有大量的慈善家，但据国内慈善事业的专业机构统计显示，目前中国的各种慈善团体每年获得的慈善捐款与巨大的经济总量相比显得微不足道。而在统计中，更难见那些身家上亿甚至数十亿元的中国企业家的身影。

　　在慈善事业举步维艰的情况下，编制慈善家排行榜，通过宣传榜样的力量弘扬现代公益精神，出发点无可厚非，但除了这一类褒扬捐款人捐得光荣的“作秀”外，更重要的是使捐款人捐得放心、捐得其所。要保证慈善捐款运作程序制度化和透明化，最基本标准就是专款专用，并且在这一过程中所涉及的成本应由政府承担以确保建立政府信用。而不能出现捐款却是或养活蛀虫，或变相挪作他用，或仅仅一小部分用于其慈善事业的结果，否则会打击这些想为慈善事业尽力的人，试想，如果不知道所捐的钱物用于何处，你愿意么?

　　此外，那些捐款数目可观的慈善家受了褒扬，可那些捐款数目微薄的普通人恐怕也应关注，因为爱心不应以钱数多少来衡量，比如一个全副身家只有100元的穷人捐了20元，而一个百万富翁捐了1万，谁更配得上慈善家的称号？对于被救助对象来讲，或许1万元的作用远大于20元，但两者体现的爱心其实是没有高下贵贱之分的。毕竟慈善事业光靠一小部分人是发展不起来的，需要更多的普通人参加到这个事业里来。因此，在慈善家排行榜之外，恐怕还应该搞一个公益捐款人名单，让我们大家都记住他们。

　　前天，国家环保总局公开批评淮河水利委员会越权发布限制排污总量意见，顿时引起外界的评论热潮，环保总局前一段时间刚掀起了“环保风暴”，现在又罕见地将部门之间的矛盾公诸媒体，而不是通过上一级部门调节和协商，其用意颇为值得玩味。

　　理直气壮争权的瑕疵

　　两个部门孰是孰非我不好瞎说“扰乱视听”。环保总局抓住淮河水利委员会的轻度程序失当就“大动肝火”，似乎是不太厚道，有争权之嫌，但在我看来，环保总局此举主要是想表明一种态度，摆脱由来已久的软柿子形象。长期以来，环保部门一直被不少人视为“软部门”，有人曾以“说起来重要，干起来次要，忙起来不要”形容环保部门的地位，其尴尬与无奈可见一斑。久而久之，一些地方的环保部门也逐渐变得自卑起来，有的更是由自卑而自弃，甚至上演“环保局长引进污染项目”之类的闹剧。现在理直气壮地用权，就是要传递一种信息：谁要是继续无视环保的价值，继续蔑视环保部门的权威，或者哪怕只是在某些方面存在轻度程序失当，也必将为此付出应有的代价。

　　环保总局的这种强硬态度值得肯定，当然有人认为其并未证明法律赋予环境保护行政主管部门独家发布所谓权威信息的权利，政府部门之间发生争议未必都是坏事。淮河水利委员会也未必就是真理、正义的化身。但就“自行发布”一事而言，公众反应自有公论。如果对发布的内容有异议，自然任何方面包括环保总局都有权指出。（来源：信息时报）