名牌评选：长此以往名将不名

　　彭湖湾

　　北京律师张显峰近日向中国名牌战略推进委员会及国家质检总局公开致函，希望取消“南极人”保暖内衣等“问题产品”的中国名牌称号，并对中国名牌评选是“扶优”还是“扶劣”，提出质疑。“政府没有必要做这些事，市场上每一个消费者都有自己的判断。评选名牌是在用政府的信誉为企业担保，如果企业出了质量问题，将会使政府的声誉受影响。”中国政法大学张树义教授认为中国名牌评选不合行政许可法（昨日《新京报》）。

　　名牌本身就是一种无形资产。但名牌是评选出来的吗？即使可以评选，谁有这个资格？国家质检总局作为政府的一个公共部门，是质量监督机关。稍有经济学常识的人都应该明白这个道理，只有“政府在不直接干预经济的前提下以经济交易中第三方的角色”出现时，才会有一个“好的现代市场经济”。一旦政府部门参与评选，公共权力渗透和扩展到名牌评选中去，必然会扭曲社会的生产、交换、分配和消费，甚至产生权力寻租和腐败。政府主导的“名牌评选”，有学者已经指出，这是权力渗透经济的一种特殊表现———集权力、金钱和品牌三位于一体。在这里，名牌成为权力的附属物，完全脱离了市场。

　　既然政府评选名牌的合法性不足，那就由“不以营利为目的”、介于政府和企业之间的非政府组织来评选。中国名牌战略推进委员会就是这么一个组织，其事实上也担任着“中国名牌”的评选工作。但中国名牌战略推进委员会与国家质检总局有着千丝万缕的联系，事实上它也是“体制内生成”的。当政府的行政权力被带入行业协会，行业协会又怎么能够真正取得本应有的“社会合法性”？

　　几乎所有的人都明白，市场才是名牌形成的惟一客观基础，消费者才是名牌产品形成的主裁判。上海南极人纺织品发展有限公司生产的“南极人”牌棉绒内衣色牢度不合格，但它依然保留在今年的“中国名牌”称号中。我想，这样的事情在中国估计不是第一件，如果继续进行这样的名牌评选，这也将不是最后一件。

　　品牌的申请和评选，在今天事实上已经异化成了一种体制的怪胎：企业向市场出售产品却同时需要向政府申请其可靠性的标志———比如“名牌”这样的称号，就有人极端地认为，“实际上名牌的评选工作很有可能是一群远离市场、对市场一无所知的人试图对市场说三道四”。如果真是这样，不仅使政府的诚信形象受损，也会造成市场的不公平竞争。

　　按道理，名牌也是一种资源，滥用无疑是一种资源浪费。可想而知，名牌评选长此以往，名将不名。