热评

　　北京晨报报道，某教育专家到河南讲学，被安排入住6000美元的总统套房，而出面邀请者是“多家名校”

　　谁来监督名校花钱

　　姜泓冰

　　一位卓有成就的教育专家，未必就不能住进总统套房。问题的关键在于，谁在为房客付账？

　　看看近些年来部分名校的行事作派，就不难理解。因为占据优质教育资源，名校成了吸收各种拨款、“赞助”的高地。不说圈地建豪华大楼，重金吸挖人才这些事情，管理者出国游山玩水、豪宴送礼等，往往也变成考察教育资源或“课题需要”而入账。这，与名校得钱容易而花钱缺少监督大有干系，当然也应关注部分教育工作者的教育信念与素质的流失。

　　去看看上海蔡元培旧居吧，那里有这位掌管北大10年的著名教育家、活动家穿过的皮鞋，鞋底修补过五六次之多。教书育人者，未必要苦守“清贫”，却一定要有躬身奉献的精神。

　　就国内多家知名景点的门票涨价，某报写道，“多数景点纷纷举行价格听证会，制定新的票价方案，准备在黄金周前实施”

　　让人不是滋味的“流畅”

　　联响

　　这样的表述，初读很流畅，但仔细回味一遍，竟觉出几分不是滋味来。

　　听证是公共物价调整的法定决策程序和关键环节，调价方案有可能得以批准通过，也有可能被否决。然而，有些人虽然成天也把“听证”挂在嘴上，却从来不愿意真正理解听证会听取各方诉求、平衡相关利益的功能和意义。在他们的眼中，听证成了报批，成了执行前必须要走的一道例行手续，而从来没有想到还有通不过的可能。从制订涨价方案到听证，再到实施，一切都是这样的自然而然、顺理成章。

　　表述不太妥当，不一定是记者认识有什么偏差，而要看看，实际现状是否太容易给人以这样的错觉。间或有某次听证会否决某方案的新闻。什么时候，这样的事才不被看作新闻呢？

　　《华东新闻》 (2005年04月13日 第一版)