方舟子
刚才何（祚庥）院士提到，是由于最近发生的一场人与大自然的关系的争论，才引起了我们对有关怒江开发的争论的注意，才来了解一下情况。随着中国大型工程决策过程越来越透明、民主，这样的争论是不可避免的。有争论并非都是坏事，在争论过程中能暴露出一些以前没有注意到的问题，让大家工作的时候能更慎重，做得更好，所以不用害怕争论。
但是争论有两种，一种是与学术无关的争论，是出于信仰、迷信，打着“环保”的幌子，用造谣、说谎、煽情、非理性、非学术的方式，对这些伪环保人士，应该有理有据地进行还击，该批的批，该揭的揭。何院士刚才说我昨天下午斥责伪环保人士很痛快，但是他做不到，怕人说没有风度，没有修养。我是不怕的，我历来主张批评要指名道姓，要不留情面，不要讲温良恭俭让。
另一种是学术争论。不同领域的专家看问题的角度不同，会有不同的看法，得出不同的结论。在怒江建大坝问题上，水利水电专家和生物学专家的看法会有差异，这是很正常的。生物学专家更多地要考虑大坝对生态环境的影响问题。在昨天和一些反对建大坝的人士的见面会上，我听到的反对意见，基本上都和学术争论无关，不值得认真对待。只有西南林学院杨副院长的发言有学术含量，说得很好，值得重视，我在这里转达一下。他认为怒江建大坝对植物多样性没有影响，因为怒江河谷地区已经被过度开发，海拔2000米以下已没有什么植物。可能造成的影响是水生生物。第一是对长距离洄游鱼类的影响。这类鱼类怒江只发现了一种，叫云文鳗鲡，洄游距离能长达2000公里。这种鱼已经非常少见，在怒江只抓到过两条标本。第二是对急流性鱼类的影响，主要是鰋鮡鱼类，它们适应在急流水中生存，建了大坝后，急流变成缓流，就会影响到它们的生存。第三是对两栖类、爬行类的影响。怒江两岸的两栖类、爬行类可以越过河漫滩、河床，进行基因交流。建了大坝后，水位升高，就会形成阻隔，妨碍了两岸种群的基因交流。杨副院长也表示他并不一概反对建大坝，应该权衡利弊，如果只是造成一两个物种的灭绝，他支持建，如果会造成十个物种的灭绝，是不是就不要建了？
听了杨副院长的介绍后，我有两点感想，也在这里说一下。我见到的材料说，缅甸已经在怒江的下游萨尔温江动工建一个大型水电站，我不知道他们在建的时候是否留了过鱼通道，如果没有留，云文鳗鲡已经没法洄游了，怒江大坝要不要留过鱼通道就不重要了。如果他们留了，那么怒江大坝也应该留。另外，是不是应该选择合适的地区，尽量多保留一些自然河段？这样也许可以减少对急流性鱼类的生存，对两栖类、爬行类基因交流问题的影响。
最后我有两点建议。第一，我希望、也相信省政府不会打压正常的学术争论，甚至应该鼓励学术争论，认真听取不同的意见，做充分的论证和评估。第二，规划中的怒江两库十三级大坝，有的没有争议，有的有争议，甚至比较大的争议。如果真的要开始动工建大坝的话，是不是没有争议的，争议较少的部分先动工，而那些争议较大的可以先搁置，甚至不建呢？
