在戏曲舞台上，虽有生旦净末丑之分，主角和配角之别，但每个角色的定位，对演绎情节发展，体现戏剧题旨都有一定的价值。套用斯坦尼斯拉夫斯基的戏曲理论的术语，那是“角色相对固定价值”。
那么，在“社会大舞台”上，有没有这种“角色相对固定价值”呢？回答应当是肯定的。一个人在相对稳定的一个时期，从事着某种职业，充任着一定的社会角色，尽可能做自己职业分内的事和与职业精神相吻合的事，并把自己的人格和人生价值融入职业生命。他可以偶尔“反串”，但角色定位是不会轻易改变的。而要做到这一点，须有清醒的角色认知意识。据报道，按原定计划，“飞人”刘翔将出现在今年的春节联欢晚会上。但由于组织者一直要求他届时唱歌，刘翔拒绝了这一邀请。“我已决定不再当众唱歌，因为我想告诉大家，我是一名运动员，我的首要工作是训练。我不想做一名歌手”。我们不得不为刘翔清醒的角色认知意识和严谨的职业原则击掌叫好。
一个人缺乏这种清醒的角色认知意识，就会形成角色的错位。世上没有全智全能者，他在此领域是高手，在彼领域未必是强项，或许只能充当“三脚猫”。随着社会分工的细化，各色人等的角色定位日益明晰而固定，模糊性和“兼类”化现象不再是合理的存在。即使同在“文化”的屋檐下，角色定位也是有其不容混淆的“坑儿”。前一阵子，“武侠产业”的创始者金庸受家乡某大学之聘任院长，引起了见仁见智的议论。文坛学界包括把他吹捧到天上的北大的“金学”家们，始终都不承认金庸是历史学家，更不承认他是思想家。学界对他关于中国历史的所谓“融合论”、“团结论”不以为然，以至于清华大学拒绝金庸以学者的名义进入清华大学。至于娱乐明星周星驰毅然走进中国人民大学商学院和西南民族大学的课堂，成为“兼职教授”，光凭追星族的学生高呼“聘期一万年”的那句话，便可知那是货真价实的“搞笑”而已，周星驰的角色错位已无须论证了。
毋庸置疑，角色的错位，究其责自然在于个人理智上出了偏颇，行为上出了偏差。但细加分析，这一现象的促成还有诸多“剪不断理还乱”的社会因素，以至导致了经济学家成了权贵资本的门客，公务员利用权力经商，医生兼任了药贩，教师向学生推销，运动员混迹于演艺圈。值得一提的是，体制上存在的问题，诸如选拔官员程序的虚置、标准的非理性化和目标的错位，直接导致了一个人角色的错位。近闻棋界明星谢军因笔试成绩未进前五名而未获面试资格，无缘北京市体育局副局长的职位，不幸乎？幸也！
个人是社会躯体的“细胞”。在文明的国度里，每个人的自身价值都将会得到社会重视和社会认可。而要体现个人的自身价值，还得从认清自己的角色开始。
