涨价潮里谁在混水摸鱼？

　　“中印宣布建立面向和平与繁荣战略合作伙伴关系”是两个亚洲巨人的握手，中印两国在诸多领域存在共性同时也不乏差异，两国建立更为紧密的竞合关系之后，亚洲政治格局将会发生有利于和平与发展的重大转变。

　　信息时报昨日关于湖北“杀妻冤案”的报道中出现了这样一句话———”市委宣传部一名工作人员介绍，明日开庭时，只会对佘祥林进行无罪宣判”，这一举动令人颇感疑惑，法院还没开始审判呢？虽然，我们都知道佘祥林是被冤枉的，可是“市委宣传部一名工作人员”怎么就提前给人宣判了？而且说得这样言之凿凿，是已经习惯了这样做，还是有什么别的原因？自始至终，我都觉得这件事情让人感慨的地方实在太多了！

　　谁能保证“一涨就灵”？

　　“国内多数知名景点门票将在五一黄金周前涨价”的消息对于喜欢旅游的人们来说是一个噩耗，景点门票涨价的理由很多，每一条看起来都是振振有词。一部分景点多年没有涨价，只要有正当理由，涨价本无可厚非，可问题的关键在于，国内多数知名景点的门票都要上涨！这股涨价潮里有没有混水摸鱼的单位，恐怕谁都不敢打包票。

　　在某些地方，听证会已经“听而不证”了，个别地方甚至玩起了“悄悄地涨价，听证的不要”的把戏，景点门票涨价有愈演愈烈之势。程序有问题还只是一个表象，我们需要追问的是：解决景点现在的种种问题，涨价是不是唯一可供选择的手段？谁能保证“一涨就灵”？实际上，对于某些景点来说，免费游玩可以极大地提高人气，推动景区内商铺租金上涨，凸现更多的经济效益，而且能带动相关收费游乐项目的效益提升。对于某些必须控制游客数量的景点而言，因其资源稀缺性，涨价可能会加剧潜在游客的提前消费，反而会在短期内让景点资源消耗殆尽。

　　一个比较好的保护景点生态资源的办法，即限制游客人数，一直没有被大多数预备涨价的景点采用。由此看来，景点门票涨价的潜台词已经非常清晰：我就是需要更多人民币，至于景点生态资源的保护，我不是太关心。

　　不必过分关注肇事者身份

　　“北海特大交通事件肇事者为海关缉私分局一副科长”的新闻一经媒体披露，已经引起很多读者包括网友的愤慨。这条新闻看似普通，却触发了长期以来我对类似报道的一些个人看法，媒体总是过分关注肇事者的身份，类似标题还有“酒后驾车撞人逃逸，反贪局局长今受审”，“抚顺一人大代表驾车故意撞人致死”等，酒后驾车撞人逃逸的事情，肯定不止反贪局局长一人，为何单单他成了新闻人物？

　　肇事者自有法律惩处，而且法律面前人人平等，过分渲染肇事者的职务、头衔显然会对法院和当事人造成了极大的心理压力，这对肇事者而言是不公平的。道德高尚这种“软指标”并非获得副科长乌纱帽和反贪局局长职位的前提，既然制度事先没有这种要求（实际上也不可能有这种要求），媒体就没有过分苛责当事人的理由。

　　此外，“长春林肯撞人案”和“哈尔滨宝马撞人案”的同样存在类似问题，只不过，媒体聚焦的关键词由乌纱帽转向名车，偏见就是偏见，无论“仇官”或是“仇富”都是一种不成熟社会心态的表现。上述报道也许确有舆论监督的功效，但也有可能影响司法公正，两害相权取其轻，我还是希望类似的偏见能够少一些。（来源：信息时报）