评论靶子：党性分析材料炙手可热说明啥？

　　评论由头：

　　公文网站风行互联网 官场形式主义催生怪胎

　　时下，一种公文网站风行于互联网上，该网站犹如“超市”，各类公文如土豆、白菜摆在案台之上、任人挑选，用户交上一定费用便可塞上一箩筐搬回家，“粘贴、剪裁”自己的“作品”，某些文章的点击率居高不下达到数万次，可见“消费者”的热衷程度。有需求才有市场——公文网站在迎合“消费者”心理的同时，也在大规模地制造着需求，一些整日埋头于文山会海里的公职人员似乎也乐于同这些精明的捞金网站共舞。

　　“公文辞典”、“公文超市”、“文秘乐园”……，公文网站风行的背后，是现代人在日趋繁重的事务性需求重压下不得不寻求的出路，还是在市场经济浪潮的冲击下，一切都变得可以物化的体现？公文网站是给现代人提供了一种摆脱形式主义的捷径，还是陷入了新形式主义的怪圈？

　　推荐参考：

　　关注点：

　　以什么态度对待“党性分析” 本身就反映了党员的党性

　　网上的确有不少党性分析报告的“范文”。打进“党性分析”搜索，这方面的网页多达4万余条。有适宜公安系统党员的，有为劳动部门党员而作的……服务不可谓不周到。不过，仔细读一读这些“范文”，实在不敢恭维。有的只是一个杂乱无章的提纲，有的算是成文了，可里面全是套话、空话，什么学习不够自觉啦，思想不够解放啦，精神状态不是很好啦，服务意识有待增强啦，等等。这样的东西，能叫“党性分析”吗？也许是“便宜没好货”，我看的都是些免费提供的文章，据说还有收费的。不过，即使是收费的，我想也好不到哪里去。因为每个党员经历不同，思想、工作情况各异，党性方面存在的问题自然不一样。这样特具个性的“材料”，再高水平的笔杆子，也写不出统一的“范文”来。

　　更需要注意的，倒不是“范文”的作者，而是它的抄者。党性分析材料是党员个人向党组织做的一个报告，而且涉及的都是理想、信念、宗旨、作风、纪律等等重要问题，理所当然要严肃对待。文章不一定要写得多么优美，但查找问题一定要准确，解剖思想一定要深刻，整改措施一定要到位。这样的事情，别人是代替不了的。所以我想，撰写党性分析材料，党员同志不要抄，党员领导干部也不要让秘书代劳。以什么态度对待“党性分析”，本身就反映出一个党员的党性。

　　关注点：

　　党性分析材料“克隆” 又走上了形式主义的老路

　　常言道：“金无足赤，人无完人”。任何一个人都会既存在有与别人一样的共性毛病，也有自己不同于别人的缺点和不足，这是一种正常现象，无须忌讳。先进性教育的目的是洗涤思想、净化灵魂、提高素质，其主要的教育手段是以自我教育为主，自找差距、自找不足、自我批评。这就要求所有的党员要勇于拿起批评与自我批评的武器，按照党章、“六个坚持”以及党员先进性具体要求，查找突出问题，分析产生问题的原因，以利改正缺点、修正错误。而“克隆”党性分析材料，显然是回避个人问题和缺点，不愿直面自身思想上的“污点”，不愿主动弹去身上的“灰尘”，有悖“先进性”的涵义，损害了先进性教育的严肃性。

　　撰写党性分析材料，是先进性教育活动分析评议阶段的关键环节之一。党员撰写党性分析材料的过程，是对自我“画像”、自我定格的过程，是解剖思想、锤炼党性的过程，是明确方向、加压前进的过程。每个党员自己撰写党性分析材料，其道理不言自明。如果采用“克隆”的方法来撰写，又走到了形式主义的老路上去了，等于向人民群众交了一份写满文字的“白卷”。

　　关注点：

　　公文之病久矣。如果检索我们以往浩如烟海的公文，就会发现其中有多少空话、套话、废话，有多少纯粹是应付上级、流于形式、浪费纸张。公文写作中的惟上惟书、照超照转、穿靴戴帽的“党八股”和公式化、雷同化、模式化的现象本来就长期存在，这就为大批量预制公文提供了条件。在我们党政机关里也有些人专长于写官样文章，他们善于用政治上最时髦的观点、报刊上最流行的概念和主观上有意拔高的事例来编制公文，其写作“秘诀”很容易研发为程序软件。公文之病日重，公文网就利用这些弊端并推向极至，发展到连标题、观点、例子、文字语言等具体内容都从一个模子里倒出来，使之成为大面积适用的标准化通用“网络产品”。公文之病发展到这种程度，岂不是莫大的讽刺，又怎能不令人汗颜。

　　事实上，此类公文网站也是在文山会海的重压下应运而生的。文山会海是我们一贯反对的领导作风，不幸的是，这山这海至今依然存在。前不久召开的全国人大代表会上就有代表指出，许多领导机关基本上是靠发文件开会来实施领导的，官员们大部分时间都泡在里面。文山会海必然对公文产生巨大需求，乃至于现有庞大的文秘队伍还不足应对。他们的个体手工劳作方式已经远远落后于形势，于是这种规模化大批量生产方式便应运而生，社会上成千上万的网络写手也乘势而上，越俎代庖。网络化的现代科技确实为提高这种公文生产力起了第一位的作用，可以使我们成为公文超级大国。然而，如果这种预制公文真的泛滥开来，从此文山愈高、会海愈大，于国计民生却有害无益。

　　公文网彰显公文病，而公文病反映的是我们公务上的形式主义和背离求真务实的领导作风。模式化的公文只能用来应付官僚主义、只能用来搞形式主义。

　　关注点：

　　我绝对没有为公文网站、职业写手唱赞歌的意思。我的意思是说，我们不能把含有水分和不实内容的总结、报告的责任算到公文网站和职业写手身上，他们不过是遵循“顾客”的意愿在总结和报告上加了一番工、润了一层色、添了一些彩，这些加过工润过色添过彩的总结、报告符合一些人的“口味”，满足了目前的评价考核要求。

　　所以，真正需要检讨反思和改进完善的，是我们的习惯思维和考核制度。我们习惯于讲优点、听好话，习惯于多讲成绩少说问题，习惯于这样的总结和报告。同时，我们的评价体系和考核制度也存在缺憾。不客观的述职报告得了高分，那“职”究竟该述给谁听，实际又述给了谁听？大有“水分”的总结顺利通过，那总结究竟该写给谁看，实际又给了谁看？对单位和个人的评议、考核，除了单位和个人自己的述职、总结之外，是不是还应该有群众的评议和总结，群众的评议总结又占了多大比重？不认真思考并着手解决这些问题只一味谴责公文网站和“职业写手”，不但不公，而且徒劳。

　　编辑点题：

　　4月以来，网上的公文网站越来越热，势头超过许多著名网站。此时，正值党员先进性教育的分析评议阶段，党性分析材料的克隆也越来越多。到底应该以什么样的态度对待党性分析材料？分析材料的克隆反映出什么问题？公文网站热说明了什么？公文网站热到底谁需要检讨？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨，请将感言写入留言板。