民意应该让位于司法独立

　　记者：我们知道，现在民意是普遍地站在了佘祥林一方。但是在当时，据媒体披露，张在玉所在的张家的亲属曾经组织了上百人的上访，在这里民意在一定程度上是不是影响了司法的公正？

　　岳礼玲：这里就存在一个民意的转变。从法律的价值取向上来讲，比如，是不是为了不放过一个，就要误杀三千，还是宁愿放过一个也不误杀三千。这都有一个价值选择的问题。事实上，程序正义也有其自身的缺陷，但是为了绝大多数人的利益，法律必须首先要保证程序公正优先，才能达到实体的公正。

　　追求程序公正可能在个别案件上我们要付出代价，比如，放纵了个别真正的罪犯，但是，如果，我们不坚持程序的公正，就可能出现更多像佘祥林这样的冤假错案。

　　记者：怎么解决这个矛盾？怎么处理民意和司法独立？

　　岳礼玲：这就要求，从百姓的角度，应尊重人民法院依照事实和法律所作的判决，百姓如果认为判决不公，应该依照法律程序向有关部门提出申诉。作为司法机关，一方面应重视百姓提出的意见，但应永远依照尊重事实和法律的原则进行判决，而不受其他任何“压力”的影响。这项原则是对司法公正的予以保障的最基本的前提。

　　邬明安：从这个案子当中我们能够看出，司法一直在受着某种民意的压力。事实上，司法独立不能受舆论的影响。民意在某种程度上是不全面的，它不了解实际情况。这里的民意还包括社会舆论、行政干预。民意如果过多地干预司法独立，就会造成司法的不能独立。只有明确司法独立的同时，明确错案追究制度、司法监督制度，才能达到司法公正，确保这类冤案的发生。

　　作者：本报记者范颖华

　　（来源：华夏时报）