圆明园防渗工程听证会实录（今日关注）(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月14日04:55 人民网-人民日报海外版

　　本报记者　张保淑

听证会现场

　　在激烈的争议声中，圆明园防渗工程听证会13日在北京如期举行。来自社会各界的代表120人和30多家媒体参加了听证。

　　历时近4个半小时的听证会围绕圆明园遗址公园的定位问题，湖底防渗工程对土壤、地下水及周边陆生生态系统的影响问题，圆明园作为历史人文景观和遗址公园应该如何修复和保护等问题展开。参会代表各抒己见，气氛十分热烈。

　　焦点一　保护还是破坏？

　　圆明园渗水严重，必须有选择地进行防渗处理

　　朱红（圆明园管理处副主任）：圆明园不能没有水。历史上的圆明园是一座水景园，以水为纲。圆明园的缺水现状是：供水的严重不足和圆明园自身的渗漏，成为了妨碍圆明园系统的主要矛盾。

　　圆明园管理处经过一年的努力，组织相关单位深入研究、论证，制定了圆明园水资源可持续利用规划，以及圆明园节水灌溉工程、东部湖底防渗工程、内湖工程等项目。根据圆明园水资源可持续利用规划，圆明园水渗漏严重，因此必须有选择地对湖底进行防渗处理。

　　防渗工程采用复合土工膜材料，留有0.5到1.5米的覆土，可以栽植水生植物，以保持良好的水生生态环境。另外，保留了部分的侧防渗，有利于维持、保护圆明园的生态系统。

　　湖底不进行防渗处理，无法保证栖息动植物生存环境

　　郭黛姮（清华大学教授）：对湖底不进行防渗处理，就无法保证湖底栖息动植物的生存环境。湖水下漏后，水生动植物也会干死，湖周围的草木枯萎，影响生态，影响小气候，景观差。对湖底进行防渗处理，影响湖底下部泥土中栖息动植物的生存环境，但湖底表面回填土中仍然有动植物生存。

　　防渗膜可能产生有机污染，后果不堪设想

　　王红旗（北京师范大学教授）：这些防渗膜在一定时间以后，很难再通过人力的方式把它拉出来。由于微生物的产生、生长会对塑料物起化学作用，在一定时间内，防渗膜就可能产生一些有机污染物，其后果是不堪设想的。

　　防渗膜可能危害湿地植物，污染水质

　　李皓（地球纵观环境教育中心负责人）：防渗膜在湿润地区的泥土中可能危害湿地植物根系发育，使植物生长不良，甚至不能生长，这对水质净化极为不利。同时减少湿润地区中的有氧环境，使微生物菌群发生厌氧反应，产生甲烷、硫化氢，氨气。防渗膜在水域环境中的老化碎裂，还会给湿地土壤带来无法清除的塑料污染。

　　焦点二　拆除还是保留？

　　进一步改善，不要全部撤掉

　　沈志良（清华大学水利系教授）：现在既然已经做了，花了大量的人民币。我的意思不要全部恢复原貌，我认为这样不科学。这个工程应该跟有关方面商量，进一步改善，而不是全部撤掉重来。

　　51%大学生认为应该部分拆除

　　薛野（民间“自然之友”环保社团）：我们认为铺防渗膜是违法和妨害生态的，应该立即撤除。

　　大学生代表：在我们做的调查中，有51％的大学生认为应该部分拆除防渗膜，恢复水底结构。

　　小学生代表：虽然我们还很小，但是我们也知道亡羊补牢的道理，如果经过科学验证，经过专家认真分析之后，不正确的事情应该停止，不能因为工程马上完工，投入的资金太多，就不制止，如果不制止，就会带来更大的恶果，到时候亡羊补牢就没有意义。

　　焦点三　如何保护遗迹

　　圆明园首先是一个遗址公园

　　俞孔坚（北京大学教授）：圆明园首先是一个遗址公园，它是历史文化的遗产，它记载了历史事件；第二，圆明园经历了100年自然演进过程。这两点足以把圆明园定位为历史的遗址公园。对待圆明园的态度，我要问三个问题：第一，有钱缺什么，有钱缺审美；第二，有技术缺什么，缺伦理；第三，必须要认识到有知识还缺什么，有知识现在还缺文化。

　　应该组织多学科专家进行环评

　　李文华（中国科学院院士）：我非常同意赶紧进行环评，这个环评应该组织多学科的参加。而在这方面的工作，既应该包括水文方面的专家，也应该包括关于生物方面、土壤方面、景观方面、历史文化方面的专家。

　　法律上的定位决定对待圆明园问题的基本方针

　　李楯（中国社会科学院教授）：圆明园管理处铺设防渗膜的目的在于搞经营性游船、快艇等商业活动，其理由和行为带来的后果是相互矛盾的。我们首先谈圆明园的定位，我们这里更要谈的是圆明园在法律上的定位，这将决定我们对待圆明园问题的基本方针，决定我们应该有什么样的圆明园环境整治工程。

　　《人民日报海外版》 (2005年04月14日第四版)