阿蒙：探因求果 股权分置试点会不会半途而废？

　　“中国证监会负责人表示，按照国九条所明确的基本原则，目前解决股权分置已经具备启动试点的条件。”至于什么条件，相关人士没说；既是试点，就留有进退余地。因此，所谓中国股市开启了真正解决股权分置，尚言之过早！

　　因果原理指出：宇宙各种事物在生成变化之过程中，皆有其因果作用，此一定理可以包括物质现象和人类为谋求生存福乐而作的一切行为活动，其范围不受空间、时间的限制。种瓜得瓜，种豆得豆，是物质的因果；作善受福，作恶受殃，是行为的因果……就股权分置来说，解决之道决不能拘泥于“分置”本身，而应历史客观地看待和分析——股权分置到底是怎样造成的、谁造成的、根子在哪儿等等。否则，搞所谓试点的结果不是舍本求末就是画蛇添足，结局会更加不堪设想以至无法收场，四年前的那场“利好减持”不就一面镜子吗？

　　事过境迁。股权分置是谁造成的？说句实话，难以追究。即便追究，也无法承担，更无力回天，所以忽略不计。“栽什么树苗结什么果,撒什么种子开什么花”，探究股权分置的“因果”大有必要。其实，说起来也很明了。中国股市脱胎于经济双轨制向市场化转型、国营企业向国有企业嬗变、大锅饭向承包责任制俯首等宏微观经济变革年代。在“试试不行关了就是”的偶然、必然、局限里，为“股权分置”栽下了树苗、撒下了种子，至于结出的果、开出的花是什么样子，中国股市的现状就是回答。

　　解铃还须系铃人。

　　股权分置的成因，不是市场而是政策。靠政策之手还是市场之力，是妥善完满解决分置的关键所在。作家戴厚英曾说：在历史面前，所有的人一律平等。帐本要我自己去结算。灵魂要我自己去审判。双手要我自己去清洗。上帝的交给上帝。魔鬼的还给魔鬼。自己的，就勇敢地把它扛在肩上！如今，有关人士说解决股权分置已经具备启动试点的条件，是政策条件还是市场条件，真叫人琢磨不透！阿蒙以为，解决股权分置必须站在历史的角度，以政策之手赎政策之谬，政治智慧超越经济考量，暂时撇开分门别类的“分置方案”，制定与解决“股权分置”相配套的一揽子可实际操作的法规和方案。若贸然进行试点，与相关部门、相关利益、相关制度、相关法规发生了冲突，便会节外生枝出现南枳北橘，孳生出意想不到的麻烦，甚至事与愿违、得不偿失。

　　话又说过来。解决股权分置到底是为了什么呢？三个误区不认清，或许又要走回头路。

　　之一：解决股权分置的目的。中国股市是个畸形儿，一直长到十三岁才想起要做矫正手术，希望更漂亮、更健康些。解决股权分置，便是中国股市的内科加外科手术，依开始时的初衷和目的是根除一股独大、完善上市公司治理。遗憾的是，第一回手术很不成功，利刃伤及许多无辜的组织和器官，令股市失血过多，虽逃过一劫但气息奄奄，以至四年了元气都未能恢复。究其原由——游离了既定的目标。第一次解决分置之所以失败，是因为把国有股减持搞成了“补充社会保障资金不足”，没有围绕解决分置的“初衷”，企图让“社保”来分享减持大餐，而这杯羹要从流通股里舀，对此投资者当然不愿意，铸成股市“死帐户”“负增长”，走向“边缘化”和漫漫低迷。

　　之二：所谓非流通股。发轫于证券市场“卫兵”的非流通股，十余年来从未参与到流通股的流通中来，它们只是在夹杂喜怒哀乐的流通股市场外默默地守望着，至多只是“换换装”或换防一下而已。从真实意义上说，它们与其是股份或资本，不如说是股份的符号或资产更确切些！即便是符号，也是扭曲的符号，充其量是个一元钱的符号！从它的作用和地位上说，它不是资本市场的资本，更谈不上股份，或叫那怕是非流通股！与流通股比较，二者是牛马不相及，既然物不类聚，减持从何说起呢？难怪，减持“减”得如此伤透脑筋！

　　之三：认识和包袱。既然非流通股实质如此，就必须还位其本来面目，就不应将引入“非流通股”来做减持“文章”，再次进行第二次圈钱。否则，什么“双赢”都还是自己和弄自己！到头又得“推倒重来”。阿蒙曾感慨：减持，主要是国有股减持，瞩目于它的是千百万股民，一个是国，一个是民，合起来是国民。在此，“国”为何就突不了“围城”，不求所有但求所在呢？何况股民已经被榨得所剩无几了！干吗就不能卸下陈腐的观念和利益包袱，非得让所谓“非流通股”将流通股或股市沤烂不可？！

　　当然，阿蒙说的只能算一相情愿，可是总比走回头路好啊！试点能否试得下去？将来会见分晓！