并非根本之策 王贤才：实名制期待者的喜与痛

　　(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　实名制只能暂时缓解问题，归根到底要从体制上寻求解决问题的路径

　　实名制在中国最早的记录，应该是2000年4月1日国务院发布《个人存款账户实名制规定》,即从银行储蓄的领域开始的。

　　前全国政协委员王贤才第一个提出建立个人银行储蓄实名制。王是江西省南昌市的一个普通医生。从上世纪80年代以来，他连续担任了四届政协委员，提出了大量可行性建议，如被人们所熟知的“建立双休日休假制度”等。

　　大约在1993年，王贤才从报纸上读到一条消息：某地一个贪官，把贪污所得的巨款，寄存在边远山区的姐姐家。其姐很知道这钱的来路不正，于是把钱放在罐里埋在床下。不想东窗事发，贪官被绳之以法，从地下取出赃款，其姐也以“窝赃罪”受到惩处。

　　由此王贤才忽然想到：要是那贪官不是把钱藏到其姐那里，而是胡诌个名字，存在银行里，情况会是怎么样呢？赃款当然还会没收，但银行肯定不会受到窝赃查处的，案发前还要为赃款支付利息。如此优厚的条件，恐怕贪官们都是心知肚明的。而银行的固定模式是存款自由，还要为储户保密，这也都是按章办事。

　　问题还不仅如此。赃款能存，公款私存更不在话下。公款放在银行里，不付息或付息极微。胡诌个名字，改为私人存款，银行就得支付不菲的利息。而利息所得，一般都是流入小金库、甚至个人腰包。每年由此流失的资金，肯定非常惊人。

　　王贤才认为只要严格推行实名制，建立凭个人身份证在银行开户的制度，赃款、公款问题，就能基本杜绝。仅凭此点，当然不能消除贪污腐败，但至少不能让贪官们到银行“自由”存钱。

　　王贤才1994年在全国政协大会上做的大会发言谈到实名制时，反响很激烈。

　　在国有银行建立这个制度并不需要让国家投入多少经费，对大部分老百姓来说也不存在什么困难。但是这个提案却用了6年才真正实现。

　　王贤才没想到首先站出来的是银行界的人。他们表示担忧：这样做，是不是有违存款自由和为储户保密的原则？但王贤齐认为，正当收入储户应该没有什么不开心的。国家保护合法的劳动所得。不开心的，主要是那些贪官和从公款私存中得利的人。并且，实名制并不等于就违背为储户保密的原则，银行照样要对储蓄资料保密。

　　后来，王贤才又了解到，银行界的腐败其实也为储蓄实名制的实行增添了阻力。可想而知，制定游戏规则的人，怎么会让规则损害自己利益的呢。

　　但最后实行的实名制，与王贤才当年的设想还是有两点不同：

　　首先，王贤才主张居民要持个人身份证到银行开户，至于存折上用什么名字，倒不用太过计较。这好比作者投稿，你用什么笔名发表，尽可听便，也为你保密，但你要把真实姓名告诉编辑部。

　　其次，实行实名制时，应当让储户指认过去以虚名存入的钱，统一归并到实名户头下。出此一招其实是暗含“玄机”的。上世纪60年代的三年困难时期，粮食紧张，粮票成为宝中之宝，于是出了一些贪污粮票的蛀虫。有一个省忽然宣布：旧粮票作废，限期更换。此事对一般居民无任何影响，而积粮票若干万斤的大蛀虫们手中贵不可言的大堆粮票，立刻变成分文不值的废纸。王贤才想若仿照此例而行之，相信贪官们是断不敢去指认他以各种虚名存下的巨额存款的。

　　事实上，后来实行实名制时规定，2000年之前的账户按照老规定实行，之后一律为新办法。不过对于银行的全局利益，以及基于安定问题的考虑，这样做可能是有一定道理的。

　　储蓄实名制其实还具有深层的意义，它不仅是国家制定税收政策的重要依据，同时还起到了推动个人消费信贷的作用。

　　银行储蓄实名制已经实行五年了，记者近日到北京一家著名的国有银行海淀分行采访时了解到，储户对此法规基本上都是接受的，因为毕竟对大多数老百姓来说，如果不用实名出现问题时反而非常麻烦。不过，使用假身份证来开户的人还是存在的，遇到这种情况，银行通常采取没收的办法，如果情节严重也会报案。

　　光靠实名制其实不能根本上解决王贤才所担心的问题，他认为，现在依然存在着公私存款难分辨的情况。对此，他认为，这需要一系列与实名制相关的手段相配套。

　　2000年，王贤才在全国政协大会上再次发言提倡实名制，这次他的领域落在了春运火车票上。依然是很多人支持，但一直没能实行。王贤才认为铁路客运部门对这件事的态度是比较暧昧的，他曾让步说可以只在最热门的线路执行，但对方还是说无法实现。

　　有部门甚至把“防止以票谋私列入对售票员的管理条款”认为是干涉他们“人身自由”，所以不愿从根本上解决问题，只是一味地把原因归结到运量大的问题上来，而谁都知道“想通过改变运量来打击票贩子是不现实的”。

　　这次的等待恐怕不止六年，不过王贤才并不担心，他已经做好了心理准备。

　　现在，王贤才已经从全国政协委员的位置上退下来了，他深有感触地说，实名制只能暂时缓解问题，而不能从根本上解决问题。

　　(来源：《中国新闻周刊》；孙冉)