部门制衡有利于信息公开

　　近日，水利部淮委会发布排污建议，环保总局指责其越权行事，“违反了《水法》和国家有关规定”。其后水利部反击：“水利部淮河水利委员会完全是按照法律和‘三定’赋予的职责从事工作，没有错误”。这种公开“干仗”的事件当然值得关注，其实更值得咀嚼的是，两部委信息发布权之争的背后潜藏着的利益诉求和“地方立场”。（4月13日《中国青年报》）

　　此次纷争表面看是“话语权”之争，实质是水利部门发布的新的治污指标与目前的污染物实际排放情况差距太大，比如化学需氧量指标，水利部门提出的控制指标是38．2万吨（每年），但目前的实际排放量是114万吨；氨氮限制排放量是2．66万吨（每年），但目前的实际排放量是13万吨，客观上给负责治理污染的环保部门带来很大压力。

　　从对老百姓负责的角度来说，加强这方面的信息公开，应该是公正公平的追求。因为目前淮河的治理进展微不足道，甚至还十分糟糕。最新的监测结果显示：3月份淮河流域省界断面水质污染进一步加重，水质受到严重污染的超Ⅴ类水断面占60％。淮河干流水污染情况也不容乐观，监测的13个断面全线超标，主要超标项目是氨氮。水污染已威胁到沿淮城镇供水安全。所以，公开信息，严格控制排污总量，加大治污力度，当代表了淮河两岸百姓的最根本利益，也应该成为国家行政执法机关的共同目标。正因此，对受到指责，当地水文局的一位水质专家感叹说：“我们只是想让老百姓知道一点儿真实的水质信息，没想到难度这么大！”

　　其实，两部门之所以产生纷争，也不仅仅是水利和环保两大部门的职能有别，“环保部门监测水质更多的是从水环境保护状况的角度，而水利水文部门更多的是从水资源质量的角度。两个部门都负有水体监测的职能，发生纷争在所难免。”我以为更重要的是，环保部门确有自己的苦衷。当地环保部门的一位专家就在私下里说：“环保部门也有自身的难处，环保大多属于块块管理，必须以报告进展为主，不像水利部门属于条条管理，可以不顾忌地方的面子和利益。”“顾忌地方的面子和利益”恐怕正是其对水利部门公布信息颇为反感，公开指责的更重要原因，这同样也适应“屁股指挥脑袋”的游戏规则。

　　所谓“块块管理”，无非是财政供给、人事升迁权等都受治于地方政府。既如此，在具体的行政执法过程中，就必须顾忌地方政府的面子和利益。比如“零点行动”，地方政府可以宣称，通过环保部门的严格监测，所涉及到的排污口已经“全部达标”。可两个月后，当地水利部门暗中回访监测，发现并非如此，并迅速公布了这一真实信息。还不是因为“零点行动”是政绩工程，关系着地方政府领导的位子和面子。即使未能如期达标，地方领导谎报政绩，量你环保局也不敢不积极配合。相应的，属于“条条管理”的水利部门要超脱得多，说话要自由得多，自然所持的立场更“公众”一些，也更公正一些。

　　在现行体制下，水利、环保部门的“干仗”未必是坏事，倒是可以互相监督和制约。况且，当双方信息、立场、观点充分公开之后，相信媒体的舆论和公众的声音，会对相关部门的偏颇产生规制的效用。

　　作者：刘效仁