网友：欧阳锡龙
“劳模”及“劳模精神”再次被提及、被热议，这本身就是社会大众对“劳模精神”回归的一种渴望，这也说明了“劳模精神”之于社会发展的重大作用和意义。不管时代如何变迁，社会如何变革，“劳模”是必要的，“劳模”群体的精神象征意义也是深远的。
然而，现实的情况是，我们让“劳模”走得太远了。
首先是老一代“劳模”生活贫困，这是一个全国性的问题。新的时期，社会转型速度加快，经济利益导向明显，而“劳模”在如今的经济社会当中，其品牌价值没有得到再度打造和提升。由于多方面的原因，许多国家级、省市级“劳模”的收入远远低于社会平均水平。有的“劳模”在下岗或退休后，已经失去了劳动能力和再就业的机会，生活非常困难。还有一些“劳模”年轻时曾经从事高强度、高负荷的工作，年老后患有多种疾病，而微薄的收入却使他们看不起病或者因治病而全家举债，日常生活举步维艰。
“劳模”，是人民授予生产建设中先进人物的一种崇高称号，用以表彰在劳动中有显著成绩或重大贡献，可以作为他人榜样的人。这就有三个方面的意义：“劳模”是人民的劳动者；“劳模”成绩贡献突出；“劳模”也需要社会对他们劳动的承认和对其价值的尊重。“劳模”们流血流汗，可我们不能让他们再流泪，他们之于祖国的贡献何其大也，我们有什么理由让他们在内心黯然哭泣呢？我们又怎能遗忘他们呢？由于时代不同，政治、经济环境也不同，以往的“劳模”没有被如今的时代和社会大众广为接受，这里面存在着一个价值标准的问题。笔者认为，对于这些“劳模”，我们应该永持感恩之心、敬重之意，更要给予他们一定的回报。这样的回报不能仅限定于“救济”，从制度上建立起恰当、合理的回报形式方为根本。
如今，“劳模”概念扩大、异化，这种趋势也越来越明显。姚明都准“劳模”了，这是不是对“劳模”的泛化、异化之举呢？众多网友致疑说，“在舞台上扭扭屁股，在赛场上将球重重扣下，这些能和在烈火中举起铁锤，在矿井中举起风镐的劳动者相提并论吗？”网友将“劳模”仅仅限定在“劳动”这一层面上，自然是有失偏颇的，但也有其一定的合理性，至少体现出了对“劳模”异化的一种警惕心理。笔者也想问一句，姚明也要当“劳模”，这到底是谁的意思呢？姚明获得的已经太多太多，包括给他的大大小小的各种荣誉。如果当“劳模”不是出于他自己的本意，那么“劳模”这顶帽子送给他又有什么用处和意义呢？笔者认为，行政化领导性质和主观色彩选“劳模”有点类似于“作秀”。“劳模”的评选主体应当来自民众，评选客体更应该侧重于普通的一线劳动者，这样才能称得上公平。而像姚明这样的世界级名人“赢者通吃”状况的出现，委实是不应该的！
同时，笔者也认为，“劳模”不应该只是一个炫人耳目的称号。我们将“劳模”放到一定的高度，这还只是精神与意识的范畴，更为重要的是，我们应该让“劳模”有所获益，有所提升，有再次发展的机会。我们挖掘、评选出新的“劳模”，更应该去倾心关注并温暖老一辈的“劳模”们。生活困难的，我们要帮扶；身体生病无力医治的，我们要救助；不适应工作岗位或已经下岗而再就业困难的，我们也应该给他们更多的关心和爱护。对待“劳模”，我们应该将每一件工作落到实处，不妨建立起一个“劳模”数据库，形成一种长效机制，将关爱“劳模”纳入政府部门系统化、规范化的管理体系之中。
