本月初，当苏果把自己的文字商标和苹果样的图形商标注册为全国性商标进入最后关头时，却被另一个“萍果”给拦下来了。香港德士活（萍果牌）有限公司以“注册商标类似”为由向国家商标局提出申诉，表示“希望对苏果的商标撤销注册”，苏果则据理力争。两只“果”只差一条虫？
德士活的萍果图形商标上半部分是绿色，下半部分为白底蓝色花纹。而苏果的苹果则是白绿条纹相间，上有红色“SGCS”字样。据称，矛盾焦点是，远看，苏果的苹果图标有些像在萍果图标上加了条“虫”———SGSC。
昨天下午，快报记者致电香港萍果设在内地的法务部门，该部门负责人表示对公司与苏果的商标纠纷尚不知情，类似的问题通常是香港总部亲自处理。
香港“萍果”诞生于1972年，专业产销牛仔裤。而苏果作为国内超市连锁巨头，其苹果商标已家喻户晓，是其重要的识别标志，市场商标价值据说在20亿元以上。苏果说自己的这个名称及图形起源于江苏果品食杂有限公司，并没有刻意模仿。“苹果”之争并非首次
对于德士活的叫板，苏果方面感到“莫名其妙。“暂且不说不类似，即使类，也要考虑到注册时间及注册动机。”苏果一副总这样说。
苏果超市正式成立于1996年，2000年时另一著名的“苹果”也曾对其标识提出异议，但因为其仅在江苏区内使用，所以双方没有闹翻。现在苏果要进行的是在45个商标类别的全面全国性的注册，涉及到与其他“苹果”现行的主业，如服装制造、电子电器制造相同的领域，而且苏果已经开始自己造有苹果标识的服装和电器了，所以被挡就不足为怪了。法律界人士：两者差别较大
涉及到商标的问题是近年知识产权纠纷中的一个热点。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：商标类似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。但最后的结果，将通过法律判定。
相关法律界人士也指出，两者商标相差比较大，并不足以构成侵害。另据记者了解，到目前为止，德士活还没有和苏果就该问题直接接触，也没有告知媒体。实习生蒋昕捷记者石成
