“五一”黄金周前，国内多数知名景点纷纷举行价格听证会，制订新票价方案，准备在黄金周到来前实施。据了解，张家界、九寨沟等景点有的虽未明确涨价数目，但涨价信息已敲定。为了加强对门票涨价现象的监管力度，国家发改委《关于进一步做好游览参观的门票价格管理工作通知》出炉在即。（《新闻晨报》4月12日报道）
不用多问什么，各旅游景点涨声一片的理由，没有一个不是冠冕堂皇———如果是“世遗”景点，“保护”是最硬气的理由；不是“世遗”景点的，当以“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”的理由最为普遍；当然，尽管骨子里真正想的都是趁着黄金周大赚一笔，但是拿出来听证的理由，绝对只能是前两种。
作为“世遗”景点，“保护”的理由虽然硬气，但是如果深究“保护”的规划是什么？是否已得到批准立项？分期预算又是怎样的？从门票涨价中计划集资多少？以怎样的步骤进行？门票涨价的钱到底能有多少真正用于“保护”？用于“保护”的钱又是怎么花的？这样一路问下来，“保护”的理由未必经得住推敲。更何况，国家本来就有拨款用于“世遗”保护这样的开支项目，再通过门票涨价来集资，实际上是让纳税人重复掏钱，这样的理由其实未必硬气。
再说管理成本上升。我们更应该关注的，是园林企业的管理成本是怎么上升的，该不该上升这么多，这同样不是一本算不清的糊涂账。我们只要想想，一个本该履行保护职责的圆明园，职工总数却达1700多。塞进这么多人，管理成本又怎么能不高？如果景点管理单位人浮于事，管理失当，工作效率不高，这其中又隐含多大的浪费，管理成本又怎么能不高？黄金周增加工作量这不假，但是增加的工作量，是不是足以作为门票提价的理由，这实在令人怀疑。
而就在人们声讨旅游景点涨声四起的时候，我们还要注意另一种形式的涨价———服务缩水。就在前几天，湖南常德一家动物园，一名9岁的男孩，在没有工作人员巡视、制止的情况下，翻过仅1．5米高的第一道隔离护栏后，趴在第二道铁栏杆上，手伸进笼子逗老虎玩，不料被两只老虎撕咬，当场死亡。男孩的父亲虎口救子，也被老虎咬伤。事后据称，这家动物园只有四五名工作人员，典型的“少投入，大产出”商业化运作。
行文至此，旅游景点涨价的深层次问题也就暴露出来了———我们的旅游景点，到底是应该公益化运作？还是应该商业化运作？还是两者兼而有之？园林单位，到底应该是事业单位？还是应该作为企业？现在都很不明确。按道理说，无论是公益化，还是商业化，都应该有各自的运作规范。公益化园林，管理成本、修缮保护本来就应该由政府财政负担，门票价格不能随意涨；商业化园林，则应该以法律、法规的形式，对经营行为、环保安全、动物福利、游客利益等做出平衡保障；两者兼而有之，则应该分出哪个景区属公益化，哪个景区是商业化，政府有不同的管理模式，游客也因此能做出明智的选择。
本该公益化管理的景点，却在忙着为涨价开听证会；本该商业化运行的景点，却又没有相应的管理规范。这种管理旅游景点的模式，是不是走入了某种误区？
