胃部检查：最精确不等于最适合

　　由于胃镜检查容易刺激咽部，所以被检查者容易感到恶心，特别是有慢性咽炎、长期吸烟以及咽部敏感的人，反应更明显。而老人、儿童等体弱群体由于体质和承受疼痛的能力较低，也抗拒做胃镜检查。据有关资料显示，在已接受过内镜检查的病人中，约有50％的人不愿意再接受检查，30％的人心存恐惧。还有相当一部分从未接受过类似检查的病人根据某些“经验之谈”也得出了最好不做这种检查的结论。除此之外，很多医生也反映，有些病人拿到了检查通知单，却迟迟不肯来做检查，宁愿吃药暂时缓解一下症状。也正因为这样，类似胃肠超声检查等非介入无痛检测手段在申城的遍地开花就引起了广大胃病患者的注意，但是随之引发的有关“胃超”效果的争议也日渐升温。

　　医学界为此分成两派，争议的焦点就在于：“胃超”能否替代胃镜？反对的专家认为，检测胃肠道最直接的方式就是胃镜，“胃超”在体外的检查是间接的，有可能看不清和漏诊，不适合早期胃癌和溃疡初期的鉴别；胃镜可以做活检，从根本上确诊胃癌，而“胃超”却不能。他们认为，“胃超”不能替代胃镜，反对病人做无谓的“胃超”，认为要检查就要直接做胃镜。赞同方专家认为，21世纪的医学应是以人为本的医学，医生除了关注效果，更应重视病人的感受。目前即便是无痛胃镜，对人体的损伤也是不可忽略的，应该鼓励“胃超”这种更为人文的检测方式进行病人筛选，为更多的病人减轻痛苦和压力。

　　那么，什么是“胃超”呢？究竟病人该选择何种检查方式呢？

　　通俗地讲，“胃超”就是让病人喝下一碗特殊造影剂后做个胃部B超，没有痛苦也没有创伤。有专家认为，胃镜只能看到胃最里层的粘膜层，而超声波可以看透胃里里外外5层，尤其对粘膜下层、肌层、浆膜层观察效果最好，因此更适合检测肿瘤和溃疡对胃的侵犯程度。通常肿瘤或溃疡病灶直径达到5毫米以上时，“胃超”可以清晰地检测到。在有些情况下“胃超”也可反过来弥补胃镜的一些缺陷，如凹槽处病灶胃镜不易察觉。它作为一种病人初筛手段，对无症状中晚期胃癌检测是有效的。

　　病人该选何种检查方式，说到底，还要看病人个体的情况，应该选择适合的，而未必要最精确的。举个例子来说，如果你感到胃部不适，通过“胃超”检测以及医生的诊断后确诊为胃窦炎，完全可以直接开方子接受正常的治疗，那么，你又何必去经历一次无谓的胃镜插管和活检的痛苦？胃镜的确堪称目前检查胃肠道的最精确手段，但是最精确不等于最适合，为患者制定最适合他的检查手段是医生的职责，这也是考验医生临床经验及判断力的一个标准。不管病情轻重一律以胃镜检查为依据，纵然体现了医生寻求精确诊断的想法，然而从另一角度来讲却也是忽视患者感受、过分依赖检查的体现。

　　相关背景

　　1、胃超的发展历程

　　胃超在国内医学界起步于20年前。长征医院曾对此作过尝试，由于所使用的造影液的原因，通过超声观察到的胃部看起来像个黑暗世界，胃粘膜和肿瘤及溃疡病变在声波下都处于无回声状态，辨识效果差。近20年来，造影剂的技术革新逐步取得突破，通过超声观察到的胃部图像较过去清晰度大为提高。

　　2、胃超的优点

　　①无痛、无创伤、无交叉感染、安全，尤其适合老人和儿童的胃肠道检测；

　　②弥补了X线和胃镜不能显示的胃壁内的病变，可透视到胃粘膜层、粘膜层、粘膜下层、肌层及浆膜层，有助于判断病变浸润范围、程度和正常组织与病变组织的界限，进行肿瘤TNM分期诊断；

　　③当病灶肿块系处于胃小弯处的浆膜下平滑肌肉瘤时，胃镜或胃镜活检无法深入探测到，而此时胃超恰巧弥补了这一不足，利用其可探测到浆膜层的优势抓到病灶。

　　3、胃超的局限性

　　①胃超是胃镜的补充辅助检测手段，和胃镜是彼此互补关系，但不能完全替代胃镜；

　　②做胃镜的同时可进行病灶细胞活检切片，而胃超由于是体外操作而无法做到这一点。因此一旦胃超检测有问题时，如溃疡面深且大或呈菜花状时，必须进一步做胃镜确诊；

　　③胃超更擅长鉴别中晚期无症状肿瘤病变，对直径5毫米及以上的病灶检测清晰而精确，但对早期病灶则可能无法灵敏鉴别；

　　④选用不同造影剂，其诊断准确率相差很大。在现有采用均匀有回声型造影剂后，总的诊断符合率为95.6％，敏感性达98.5％，特异性90.2％。胃十二指肠溃疡的诊断准确率为96.2％，早期胃癌诊断准确率为68.4％，进展期胃、肠癌诊断符合率为97.4％，急性胃炎诊断准确率为98％，胃肠平滑肌肿瘤诊断符合率94.6％。

　　4、禁忌症急性胃扩张、上消化道穿孔、上消化道活动性大出血等。