正确认识“暗中执法”争议的分野

　　近日，面对不少“的哥”对交通警察“暗中执法”就是“设套”“钓鱼”的指责，面对社会对“暗中执法”褒贬不一的议论，北京市交管部门近日对社会公开表态：北京交警不会取消这种执法方式（《新闻晨报》4月17日中国新闻版）。读了报道，笔者作为公民，对北京交管部门的如此表态很不满意。为什么？

　　众所周知，交通管理部门作为法定的交通秩序管理机关，其所享有的法定权力谁也不会怀疑。但是，社会公众、包括“的哥”之所以会对交警的“暗中执法”有不同看法，乃至非议。是因为这问题有着不少的综合成因，所以在此条件下，如果人们只停留于具体的“暗中执法”方式虽也应该，但也是远远不够的。而对此“暗中执法”，其实人们只要往深处想一下，就可发现其所存在的正义含量的缺陷。人们知道，任何执法行为，包括交警执法，其所追求的社会效应应该、也必须有二个：一是通过对现有交通违法行为的处罚，来达到对正常交通秩序的某种程度的保证，这是有形方面；二是执法机关要通过对违法行为的纠正，使社会公众在内心产生一种对法律权威的认识，乃至于敬仰，这是执法行为所该具备的无形效应。也就是说，只有当执法行为不仅具备有形社会效应，同时也具备了无形社会效应时，如此的执法行为才可说是完美的，正义的。而以此观点看北京交警的“暗中执法”与上述表态，就能轻而易举的发现，虽然在表面上北京交警通过“暗中执法”也能纠正有形的交通违法行为，但由于“暗中执法”方式的选择，使人在客观上觉得交警似乎对交通违法行为有着某种“期待”，且由于现有处罚方式的“罚款”单一性，加上相关处罚与执法部门和执法人员利益关系的存在，使社会公众容易产生对“暗中执法”行为本身的合理与正义的怀疑，因而其也就失去了执法行为所应具备的无形社会效应。

　　还有，作为北京交管部门来说，面对公众与“的哥”对“暗中执法”的争议，作出相关的回应固然是一件好事。但更重要的是，与此同时还要对自身的执法机制和有关社会效应作一点审视，想想“暗中执法”是否与自已的执法宗旨，也就是防止或减少违法行为的目的相违背，如果没有，是否也要想想其中的原因？因为任何一种执法行为，其所要达到的目的，不光是对具体违法行为的有形规范，同时更重要的还应具备无形的社会效应：那就是社会对法律公正与正义的敬仰。而笔者之所以对北京交管部门的上述表态很不满意，就是因为北京交管部门的“暗中执法”只重视具体的执法，而忽视了执法行为的无形方面——社会效应。

　　当然笔者的上述所说，不光只是指北京，也不仅只是针对交警的“暗中执法”而言。其实对执法机关与执法人员来说，追求执法的有形与无形效应，对每个执法机关与每个执法人员都是十分重要的，应该有着普遍的社会意义。

　　观点撞击：

　　（红网：梅广）

　　（红网：陈庆贵）(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：杨国炜)