“请君入瓮”要不得（华南时评）

　　广义

　　据报道，最近，北京市民针对交警“暗中执法”褒贬不一，北京市交管部门则明确表态：不会取消“暗中执法”，并称“暗中执法”将成为北京交警执法的主要方式。然而，前不久乌鲁木齐市交警支队出台“四不准”规定，就有“交警不准暗中执法”一条。于是产生一个问题，同样的执法内容，到底孰对孰错？其实，“暗中执法”的现象，在全国各地都不同程度地存在。

　　应该承认，北京与乌鲁木齐是两座不同的城市，各地的交通情况肯定也各有特点，但无论哪个省市，交通的基本规矩是一样的，行人车辆靠右走，遇见红灯停下来等等。部分地区的交警部门在制定有关执法规则时之所以出现矛盾，自然是不同具体情况使然。笔者以为，从实践的角度分析，对交通违章违规进行“暗中执法”，这是有利有弊的：确具震慑作用，现场固定证据，处罚有理有据，此为利；混淆了刑法与民法的执行方式，将交通违章之类的行为过于放大，改变了性质，存在执法逻辑方面的混乱。另外，也很容易使人对执法者的动机产生怀疑：“扣分罚款才是最终目的”，此为弊。

　　目前，各地对交通违规违章的“暗中执法”一般有两种形式。一种是交警机动式的现场“暗中执法”；一种是电子监控设备记录等非现场执法方式。作为电子监控，其实并不“暗”，而且由于无“主观因素”支配，主要起收集证据的作用，因而符合正常的执法逻辑。但是交警机动式的“暗中执法”却不同，存在主观上因素，容易导致执法者“为证据而执法”。比如，交警发现车辆有违规倾向时不及时去纠正，反而耐心地等到造成违规事实后，再突然出现制止并开出罚单，这种执法方式，确实存在“请君入瓮”的嫌疑。

　　作为将要举办2008年奥运会的北京市，在执法方面应该给全国作出表率。特别是在城市交通管理上要具有新观念、新措施，在坚持法制社会公开、公正、公平原则的基础上，应加大电子监控等科技手段的运用，大力营造文明和谐的社会交通秩序，而不是将主要力量放在“暗中执法”上。否则，虽然能够在短期内起到“威慑”作用，但也极易造成违法人的抵触情绪和“马路上的不和谐”。据报道，前不久某省交警总队出台了一项新举措，规定全省今后对轻微交通违法者不再当场处罚，而是实行告戒登记制度，如果违法者累计三次被告戒，再从重处罚。这种人性化的执法以及“教育为先”、“警示为先”的做法，值得提倡与推广。

　　《华南新闻》 (2005年04月18日 第二版)