公民啊，为何竟如此配合非法搜身？

　　15日，一名70多岁的老太太到南京中央门易初莲花超市购物时遭遇尴尬：购完物付好款准备出门时，报警器直响，老人为证明清白脱得下身仅穿一条短裤，在众目睽睽之下哭昏在地。超市称，这可能是报警器发生故障所致，脱衣是老太太自己的行为，已向老太太赔礼道歉（4月16日《南京晨报》）。

　　15日晚，类似的一幕又在南京31路公交车上发生。20多岁的张某在车上丢了一部价值5800元的手机，于是他要求每个想下车的乘客让他检查一遍，方能下车。令人吃惊的是，全车50多名乘客只有一人不同意，其他人均配合张某接受了检查（4月16日《现代快报》）。

　　从法律的角度而言，无论是超市还是张某，他们的行为明显都是不妥当的。法律上讲的是“无罪推定”，超市和张某却都将别人当作了嫌疑人。更为重要的是，超市和张某的行为都侵犯了别人的人身权利，因为他们均没有法律赋予的侦查权，无权对别人进行搜身，可惜很少有人拒绝被搜的要求，尽管权利已被法律所赋予。

　　如果说，大家都不懂法律，都不知道自己能够拒绝非法搜查，是不现实的。可是超市和张某咋就能如此容易地实现自己的目的呢？除了法律意识淡薄，还应该有别的。

　　其一，自证清白的奴性显现。面对别人的指责，一些人总急于要表白自己的清白和维护自己的声誉。只要能够证明自己的清白，对方说什么就照着做什么，不管这样倒置证明是如何建立在自毁自尊还是折损人格尊严之上的，都可以置之不理。

　　其二，一贯的息事宁人思维让自己的权利无限地推让和消亡。对方要查要搜就让对方得逞吧，反正自己又不损毫毛（在某些人看来，尊严和人格的损伤是不值一提的）。如果维权和抗争又要投入太多的精力和时间，耗不起。不是有一句老话嘛：退一步海阔天空。

　　其三，无原则的同情心的滥觞。听到别人受到了损失（超市被窃和手机被偷），就没来由产生同情心，从而产生紧密配合的善良之心。

　　其四，侵权成本的过低。超市在证明老太太是清白的时候，只不过送了老山蜂乳等营养品，拿出100元钱打的将老人送回家，向其赔礼道歉。至于张某更是轻松，只带有歉意地表示：“今天我要感谢车里的乘客，谢谢他们的配合，小偷除外！”

　　老太太在事后才说了一句，她将保留追究超市相关法律责任的权利。全车50多名乘客只有一人不同意配合张某的检查。这样的现实不会只出现于南京，相信各地都会上演同类剧目。只是这样的剧目尴尬的可不仅仅是法律。

　　和谐社会拒绝自证清白的非法搜查，法律赋予的人权不容践踏。要让同类的剧目不再上演，还需要我们每个公民义正词严地维护自己的权利和尊严。同时，要让侵权的成本大大提高。决不能让其一笑了之，一赔了之。