评论靶子：申报如虚设　官员公布资产可立法了吗

　　新闻由头：

　　政府领导干部资产公布制度有望写入正在审议中的《公务员法》草案。昨日，第十届全国人大代表王全杰在电话中告诉记者，他接到全国人大常委会电话，应邀将列席本月下旬召开的全国人大常委会第15次会议，听取委员们对《公务员法》草案的立法意见。今年3月全国两会期间，来王全杰向大会提交议案，呼吁建立政府领导干部个人资产公布制度。而全国政协委员瞿世镜继去年提出“官员申报财产”并得到“立法条件尚不成熟”的答复后，今年两会期间再次提交提案，提请全国人大审议拟订处级以上官员必须申报财产的法律。

　　推荐参考：

　　但从近年来披露出的腐败大案来看，1995年开始的领导干部收入申报制度实际上形同虚设，执行情况“不容乐观”。究其原因有如下几点：首先，依据《规定》，各单位的组织人事部门负责申报人的收入申报，同时将申报材料报上级人事部门备案。这就形成这样一个悖论：一个本该受到监督的领导者，同时又是监督他的同级纪检、监察机构的顶头上司，其效果自然就可想而知。其次，现行的《规定》在申报的内容上过于狭窄，强调的是个人“收入申报”，而没有包括不动产（如房产）、交通工具、存款、有价证券和贵重物品等财产情况，更没有覆盖整个家庭的收入和财产状况，容易给规避申报者以可乘之机。第三，由于缺乏公众和媒体对官员收入申报工作的监督，例行申报多半是走过场。

　　官员资产公布制度有助于预防和遏止官员腐败，道理并不难懂，具体实施需要的技术手段（金融信用手段、媒体披露手段、群众监督手段等）也并不复杂。有关方面称“立法条件尚不成熟”，主要无非是担心两点：第一，影响面太大；第二，可能遭遇的阻力太大。所谓“影响面太大”，不是指全国处级及处级以上官员数量庞大，要他们逐一申报资产工作量太大，操作起来太过繁琐，而是指一旦要求全国所有处级及处级以上官员都资产公开，会使相当数量的一批官员“原形毕露”。

　　“可能遭遇的阻力”，自然主要来自这一批可能“原形毕露”的官员。是不是必须等到那些可能“原形毕露”的官员都“灵魂深处爆发革命”改头换面重新做人了，或者都踏踏实实地把那些不能公开的资产安置妥当了，或者都儿孙满堂洪福齐天长命百岁寿终正寝了，我们的《官员资产公开法》才“羞答答的玫瑰静悄悄地开”呢？

　　依赖行政性安排来有效执行财产申报制度有其局限性。必须依赖现行的民主政治和司法制度。执政党重要领导干部的财产申报由各级党代表大会及其委员会来运作，政府选任官员的财产申报则由选举其的人代会及其常委会来运作，一旦发现问题，首先启动民主政治程序来对其进行政治审查；如果涉及司法，则在政治程序之后启动司法程序追究其法律责任。

　　对于非领导职位但有一定级别的党的干部和公务员，则由执政党内的纪律检查系统和监察系统负责，如果发现有法律责任，则启动司法程序来确证。只有充分发挥现有的民主政治和司法制度的作用，才有可能解决过分依赖行政运作的问题，而过分依赖行政运作，往往会因为行政资源不足或者不稳定，而导致财产申报制度不是流于形式，就是有时有效，有时失效。

　　编辑点题：

　　官员资产公布制度在西方国家被证明是一项有效预防和遏止官员腐败的制度设计。在中国，这几年不断有人大代表、政协委员、专家学者奔走呼吁，要求借鉴西方国家的先进经验，将官员资产公布制度纳入反腐体系。但这种制度一直没有得到很好的实施，财产申报制度是否要进入法律？如何实施好财产申报制度？欢迎网友发表看法。