“地域歧视案”不宜本地受理（采光）

　　目前，郑州市高新区人民法院已正式受理全国首例地域歧视案（见4月17日《新京报》）。

　　笔者虽非河南人，但和两位郑州市民一样，对“坚决打击河南籍敲诈勒索团伙”这一标语中所传递出的省籍歧视感同身受，完全支持他们对深圳有关方面的起诉和道歉要求，并认为，通过法律途径解决地域歧视问题的做法值得赞赏，有利于杜绝类似事件的再度发生。不过，对于该案被当地法院受理，笔者认为未必妥当。

　　首先，《民事诉讼法》有关诉讼地域管辖的规定为，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”（22条），“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”（29条）。显然，作为被告的深圳市公安局龙岗分局，身份属于“法人或者其他组织”的范畴，而且其侵权行为也发生在深圳当地，因此，由深圳而不是河南的法院受理该案，更合乎律法的要求。

　　更重要的是，此案虽然只是由两名郑州公民提起的名誉权诉讼，但被诉的名誉侵权的对象实际上是所有河南籍公民，包括当地法官在内的人士事实上也是受侵害者。根据《民事诉讼法》有关审判人员与本案有利害关系的必须回避的规定（45条），当地法官有必要对此案予以回避。

　　最后，从地域歧视诉讼的实际社会效果来看，由侵权发生地法院来审理、判决，其警示、防范作用也更为直接、明显。毕竟，歧视是在这里滋生、出现的，要根治这种歧视土壤，当然也应该从歧视产生的源头开始。

　　哪里有歧视就要在哪里反歧视，因为从反地域歧视的角度来说，我们都是“河南人”。

　　《江南时报》 (2005年04月20日 第三版)