一半是遗址　一半是公园

　　在国人的心目中，这些地方还是“遗产”，心仪已久渴慕一游；而在管理者眼里，却没了半点“世界遗产”或“中华遗产”的影子，有的只是一摞摞的票子。

　　苏宁

　　圆明园是遗址，还是公园？身份的确认成了轰轰烈烈的圆明园湖底铺膜听证会上争论的焦点。管理方认为，圆明园有公园的功能，铺膜防渗是为了“给人民提供精神文明活动的场所”；而景观设计专家则认为圆明园是遗址公园，是国家级的重要文物保护单位，游船码头以及和遗址性质无关的展览破坏了遗址。

　　是遗址？还是公园？听起来有些像绕口令，却折射出一直以来包括圆明园在内的众多文化遗址、遗产乃至自然遗产身份上的尴尬。而正是这种尴尬，才让一些管理者利用公共的自然文化遗产为小集体和地方谋利成为了可能。

　　事实上，当下不少久负盛名的“遗址”、“遗产”，都无法对圆明园铺膜听证会上的这一焦点给出非此即彼的回答，它们往往都有着双重身份：有时是遗产，有时是摇钱树；一半是遗址，一半是公园；申报保护等级、争取财政拨款时是遗产，兴建游乐设施、提高门票价格时是公园。特别是在“遗产”的幌子迎风招展、“遗址”的招牌闪闪发亮之后，就成了一个不折不扣的公园，甚至是完全以盈利为目的的游乐园。

　　于是，遗产也好，遗址也罢，本该属于国人乃至世人共有之物，此刻都成了管理者的自留地：先是想种什么菜就种什么菜，像圆明园湖底铺防渗膜、水边建游船码头，张家界在峭壁安装观光电梯，都属于此列；再就是想卖什么价就卖什么价，近来引起骂声一片的旅游点涨价风潮就是最好的体现。

　　一半是遗址，一半是公园，这种身份的尴尬原本就是管理者越位和社会监督缺位诞下的怪胎。然而，当圆明园管理处主任在听证会代表发言时中途退席的时候，当为“世界遗产”涨价张目者言必称“市场规律”的时候，当有些人借管理之名将公共遗产据为己有的时候，却全然忘掉了这些“遗产”和“遗址”双重身份中最根本的另一半，忘掉了到底谁才是这些先代遗物的真正主人。此时，在国人的心目中，这些地方还是“遗产”，心仪已久渴慕一游；而在管理者眼里，却没了半点“世界遗产”或“中华遗产”的影子，有的只是一摞摞的票子。

　　鲁迅先生曾有一番妙论：在中国，有价值的东面是很难保留下来的……不懂得就糟蹋光，弄懂得就偷光。抱着靠山吃山的心态、摆出占山为王的架势，那些想借“遗产”、“遗址”来为自己谋利的人，何尝不是在“偷”？而他们对落到自己手里的公器一厢情愿地改造和包装，又何尝不是“糟蹋”？（来源：广州日报）