评论靶子:县委副书记自杀 猜测为何能漫天飞

　　评论由头：

　　湖南望城县委副书记跳楼身亡 曾透露过自杀念头

　　4月18日，湖南长沙望城县委副书记杨奇保在望城电信大楼跳楼身亡。据悉，杨奇保是望城县委分管农业工作的副书记。

　　望城县召开全县党政干部会议，通报了中共望城县委副书记杨奇保于4月18日下午1：30许意外死亡情况。

　　会上，望城县公安局专案组通报了侦查情况，县公安局经多方侦查取证，认定杨近期在医院进行Ｂ超检验，发现肾部有肿块，心理和生理上不堪病痛的折磨，曾透露过轻生弃世的念头，并曾于4月18日上午11时许告诉其妻，自己将要自杀。

　　到目前为止，经县公安局侦查，没有发现杨有涉嫌犯罪的事实和线索，认定杨某死亡事件系本人对病痛极度恐惧，导致跳楼自杀身亡。县纪委认为，到目前为止，长沙市、望城县两级纪委均未接到有关杨某的任何举报。同时，在近期对有关单位的违规违纪案件查处中，也没有发现有涉及到杨本人的问题。

　　推荐参考：

　　关注点：

　　“谣言止于公开”。首先，在信息传播快捷的今天，不公布不等于不传播，试想，农民工跳楼讨薪都能引来一大堆观众，何况在职的县委副书记突然跳楼自杀？其次，是否及时向公众披露辖区内重大突发事件，是检验一个政府能力的试金石，千方百计“捂盖子”，是不自信的表现，诚如曾经担任桂林市委书记的李金早所言：“一个不相信人民群众的政府，有什么稳定可言？”再则，无论是从党纪国法还是从民众的知情权出发，一个领导干部的非正常死亡，已不仅是他个人和家属的事情，而是涉及到一个地方、一个部门甚至社会的利益，是一起重大的公共事件。封锁消息，则是拒绝人民的监督。

　　关注点：

　　中国的古人，很善于使用“密不发丧”的计谋。《史记》“秦始皇本纪”载：秦始皇第五次出巡，病死在沙丘平台后，随行的丞相李斯与赵高密谋，对始皇之死“密不发丧”，篡改了始皇立长子扶苏为太子的诏书，并谋杀了戍边的扶苏和大将蒙恬，立幼子胡亥为君。可见，对秦始皇之死密不发丧，显然是为了完成篡位的阴谋。另有史书记载：1227年8月，成吉思汗在西征西夏时死去。死前，留下了统一中国的三条方略和一条暂时“密不发丧”的策略，以利用自己的余威避免群雄造反起事。可见，成吉思汗的暂时“密不发丧”是为了在军事战略中掌握主动的“阳谋”。

　　古人的“密不发丧”有阴谋，也有“阳谋”。阴谋者，是为了达到不可告人的罪恶目的；阳谋者，是军事战争和对敌斗争的需要。现今官场上的这种“密不发丧”或者是“发丧不详”，究竟是阴谋还是“阳谋”，实在是让人看不懂。

　　前几天，在一个网络论坛里看到这样一个话题：“听到官员自杀，我们首先想到什么？”这个话题的目的就是测试人们在听到官员自杀时的第一反应是什么，许多人的回答都如出一辙———自杀肯定与腐败有关，而且，封锁消息的背后，也必然会有其它的腐败交易发生，这是一种典型的阴谋。这样的分析有一定道理，因为，已经被审查或者自知难逃被审判命运的官员，总会以为“自绝于人民”是最理想的选择。

　　面对官员自杀的消息，有些地方千方百计的采取各种方式，压抑消息，阻挠采访，已经成为一种潜规则，使公众不能迅速的获知自杀真相只能无端猜测，使新闻的舆论监督职能和信息传递功能都无从发挥。这些地方有这样的潜规则存在，政治开明的和谐环境也就难以形成；没有开明更无所谓“文明”，政治文明无从谈起。

　　关注点：

　　对杨奇保之死应谨慎地“盖棺论定” 不要轻下结论

　　看了当地政府对杨奇保的死亡原因所下的结论，却让我感到仍有疑问在胸。结论称杨发现自己肾部有肿块，心理和生理上不堪病痛折磨，产生了轻生念头。身上有了肿块，是良性的还是恶性的，到了什么程度，结论对这些问题却“语焉不详”。

　　据说，当地政府之所以对杨奇保作出“因病痛自杀”结论有两个原因，那就是公安机关没有发现杨犯罪的事实和线索，而且当地纪检部门也没有接到过对杨的举报。杨奇保是18日下午跳的楼，而19日上午当地政府就作出了死亡结论，在这短短的十几个小时内，没有发现杨奇保有违法犯罪的事实和线索，从而就判断杨奇保自杀的原因不在于此，未免显得草率吧？

　　去年2月，四川省雅安市公安局局长李海留下遗书后自杀了，雅安有关部门很快对李海死亡作出的结论是：李海因为病痛折磨，对战胜疾病、搞好工作缺乏信心，心理素质脆弱，选择了轻生的态度和行为结束了自己的生命。而事情的发展却最终证明了当时有关部门对李海死亡所作结论的“草率”。因为当年8月4日，四川省委书记、省人大主任张学忠在一次讲话中对李海之死作出了完全另一种评价：雅安原公安局长收了黑钱，跳楼是自绝于人民！

　　由于有了对李海之死评价的教训，我觉得长沙或望城当地政府对杨奇保之死也应当谨慎地“盖棺论定”，不要这么草率地轻下结论。

　　关注点：

　　官员

　　望城县之所以特别强调杨奇保没有犯罪，是因为不少人怀疑他是畏罪自杀。一个人的意外死亡并不可怕，可怕的是人们“意外”的感觉，是人们对官员“疑罪从有”的观点，看看一些网民的留言就知道了，绝大多数人主观臆断其是因经济问题而亡，即使官方已经证实他没有经济问题，但大多数人还是认为他有问题。这种对官员“疑罪从有”的心态说明了什么？

　　首先不得不承认，官员畏罪自杀现象的确存在，新浪网与这条新闻的“”，有广东省翁源县一副县长2001年涉嫌经济问题自杀的消息，比这早的还有震惊全国的北京市原副市长王宝森畏罪自杀事件。再就是官员腐败案件层出不穷，每年被查处的县处级以上贪官数不胜数，并出现了黑龙江省绥化市、湖北省襄樊市等地一把手落网时，下面难觅清白官员的现象。还有就是官员滋生腐败的土壤屡铲不净，官员“前腐后继”的案件频发，就连一些传统的“清水衙门”，现在也是蛀虫丛生，好像遍地皆污，加上“当官不发财，请我都不来”的“官念”流行，使不少群众逐渐形成了为官必腐的印象。

　　官员“疑罪从有”，说明大家对一些官员失去了信任，不再轻易相信其是清白的，这是一种很可怕的心态，为了消除人民群众对官员“疑罪从有”的“官念”，有必要加大反腐倡廉的力度，大力弘扬任长霞、张云泉等先进典型，严厉打击各种不正之风和违法犯罪行为，加强民主和法制建设，建立公正廉洁的政府，早日还官员清正廉明的形象。

　　编辑点题：

　　当听到官员自杀的消息，许多人都会把官员和腐败联系起来，望城县认为杨奇保是因无法忍受病痛，而自杀的。此结论一出，网友议论纷纷。对杨奇保的死能不能不妄下定论？地方政府能不能不再封锁官员自杀的消息？官员意外死亡到底什么才是最可怕的？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨，请将感言写入留言板。