行为艺术的全裸与公众视野

　　4月13日下午4时，成都南郊牧马山高尔夫球场一侧草坪上演了一幕名为《@41》的行为艺术：以四川音乐学院成都美术学院(川音成都美院)为主体的41位在校男女学生露天全裸，以身体组成电子邮件符号“@”(《新快报》4月21日报道)。

　　用身体组成一个电子邮件“@”，并且用41具裸体来表现，确实是属于行为艺术了，非一般公众所能接受的，所以，才会招来一些非议。岂止这一次，在以往的种种艺术展、图片展，只要与裸体、性等有关的，都会遭遇公众呼出的寒冷气流，而举办方则是说这完全是为“艺术献身”。

　　现在的裸体模特应该为公众接受了吧，她们可是为艺术而存在的，也同样为艺术的发展做出了不可磨灭的功效，我想在模特一行刚刚出现时，也同样会招来公众的指指点点，说她们是在搞“色情”，让公众遭遇“黄毒”的视觉冲击，也同样让那些献身的模特感到种种压力，但她们现在存活了下来，并且现在已经得到了公众的认可，她们的行为代表的是“艺术”。

　　可现在的性展览、艺术展、裸体展等，虽然说的也是艺术，但公众更多的还是觉得与色情有关，与黄毒有关。他们代表的是艺术吗？或许是吧，即使不是，也比街头上的脱义舞高尚吧。不管是不是，其中总能折射出公众和专业人士的意见的不同，那些艺术家总说这是艺术，而公众则认为是色情。

　　从各自的说法所凸显的差异，我们不能以一个标准把这些事情进行定性。艺术家有艺术家的审美观点，公众有公众的审美视野，二者并不是站在同一条线上的，具体来说，艺术家的观点可是要比公众前卫、先进的，没有了距离，不要不就没有艺术了吗？所以，艺术家和公众的什么标准是一定要有差异的，并且只有这样，艺术才能向前发展。所以，我们可以接受不了艺术家的审美观点，但绝对不能不要这些差异。

　　正是这些差异，所以才会有公众和艺术家们的审美矛盾，当他们推出艺术品时，公众才会惊呼，才会让公众接受不了，才会让公众对他们的艺术泼了一瓢又一瓢的冷水。成都美院上演大胆行为艺术，41学生露天全裸事件和以前的各个事件中，与其说是在搞色情，搞轰动效应，不如说反映出来的就是艺术家和公众的审美矛盾。

　　艺术家和公众容许有差别，这种审美矛盾也是必然要出现的，但从这些矛盾中，艺术家们是不是也应该从中领悟到一些东西。大众是艺术的受体，他们是欣赏者，艺术家在引导艺术的同时，是不是也要考虑一下这些差异，把公众的审美视野也加以考虑进呢？同样的艺术结果，可以有不同的表现形式，可不是只有41具裸体才能表达的呀！

　　(稿源：红网；作者：贾锋昌)