最近，北大教授陈瑞华因为在课堂上公开说了一些“歧视”自考生的“另类”话，闹得满城风雨，好不尴尬。
可是，即便真如相关评论所言，陈瑞华事件折射出了诸如教育不公正，北大丧失民间立场、封建等级观念严重乃至现行高等教育制度设计存在弊端、人文精神缺失等等，但是，能否就因此而认为，大学校园里不该、不能、不敢出现“另类”声音？是不是只有大家都表面万众一心，实则不以为然甚至压根反对就是合理？显然不是。早在十八世纪法国思想家伏尔泰就有名言：“尽管我不同意你的观点，但是我愿意用生命来捍卫你表达自己观点的权利”。社会发展至今，我们反倒不允许人家说心里话了？再者，从某种意义上讲，“另类”声音多是当事人的心里话，是其对某种问题的一种解读与警示。它代表的是一种自由，是解决问题的希望，绝非简单的诽谤、落后、不合时宜。
从另一个角度看，陈瑞华教授话音刚落，社会上质疑声、抨击声接踵而来、连绵不绝，反映了当前国民对教育尤其是高等教育的关注和热情。这是好事。但是，凡事过犹不及，在当前信息社会环境下，一人“振臂一呼”，立刻“万人瞩目“的情形也提出了新问题：此环境下如何保证必要的大学民主、自由气氛？纵观陈瑞华事件始末，北大校方始终没有站出来表明态度，或支持或反对或辩解，更谈不上对陈瑞华教授所述言论及相关评论所涉及内容有任何评价、建议以及可能采取的措施。教授是大学教育的精华之所在，北大又是中国高等教育的一面旗帜，更何况陈瑞华教授已经被“北大教授”四字所替代，其与北大的关系世人皆知。笔者以为，这种沉默与一贯提倡“讲真话”的北大实在不般配。
回顾蔡元培先生当政北大时期，提倡“思想自由，兼容并包”。于是乎北大成了一个百家争鸣的园地。在政治上极端保守的保皇党辜鸿铭，也能在讲台上高据一席，和中国共产主义运动的先导者李大钊、陈独秀分庭抗礼，以至于“同一学校里，甚至在同一座大楼的楼上楼下，都可以听见学者们同时在唱对台戏”。何况今天陈瑞华教授并非在大型新闻发布会上对媒体记者们大放厥词，仅仅在课堂上发发牢骚而已。
因此，笔者以为，中国高校有必要建立有理有据合情合法而又切实可行的制度，维护和保证大学民主自由气氛，与社会形成良性互动。最终形成“坚忍不拔，追求真理，学术独立，思想自由,不畏政罗教网所羁，不惧世风俗染所侵，海纳百川，兼容并蓄”的大学自由精神。从这个层面上讲，陈瑞华事件带给我们的更多是一种思考。(稿源：红网)(作者：刘利永)(编辑：杨国炜)
