近日来，一则“高露洁牙膏含有化学物质三氯生，长期使用可能致癌”的消息在国内不胫而走，成为众多传媒热炒的话题。截至目前，不少地方的超市考虑将该产品暂时撤架，据某门户网站的调查显示，90.16%的网民表示将不会考虑购买该品牌牙膏。（新华网4月21日）然而，该领域的研究者对于高露洁牙膏是否含有致癌物质“还没有定论”，质检总局也表示“密切关注”。此外，研究者特别强调媒体断章取义，“牙膏癌症警告”是过度反映。
这让笔者想到了盲人摸象的寓言。所有知晓这则寓言的人，估计都会认为那几位自以为是地把局部当成整体的盲人很可笑。但是，面对高露洁致癌牙膏风波，我们的传媒似乎并不比那些摸象的盲人高明多少。
长期以来，中国企业都处于新闻媒体的焦点中心，不少企业都曾以血的教训领教过传媒的“监督”。作为上世纪末一家年销售额曾经高达80亿元的保健品帝国，三株在其事业发展的鼎盛期，突然传出“八瓶三株喝死一老汉”的爆炸性新闻，对一家完全依赖信誉和质量来支撑品牌的保健品公司而言，“喝死人”新闻的曝光意味着什么是不言而喻的。在三株风波的爆发中，前后有二十多家媒体进行了密集的报道，其标题均为“八瓶三株口服液喝死一条老汉”。在这样高密度的轰炸下，企业形象支离破碎，三株从此一蹶不振，最终从传媒的视野中消失了。在庞大帝国砰然坍塌三年后法院判决老汉的死亡与服三株口服液没有因果关系。秦池，另一个曾经响彻中华大地的白酒标王，在被媒体报道“秦池白酒是用川酒勾兑”后（其实，以食用酒精为基础勾兑白酒是更先进的做法，不会影响白酒质量），各种小道新闻和言论如潮水般汹涌而至，一下子就把不知所措的秦池给“淹没”了，两年间，秦池的销售额下降了12亿元，逐渐淡出了行业舞台。
传媒这把双刃剑着实让企业领教了一剑封喉的酸楚。传媒，通过自身特有的“议程设置”功能，准确把握舆论的指向性，使得各种社会弊端引起广泛重视，社会问题得以解决。而且，我国传媒长期以来都作为党和政府的喉舌，在公众中享有较高的威望，公众认为媒介值得信赖，议程设置更可能达到效果。近年来，传媒以其多侧面、多角度的报道记录了重大经济事件发生的全过程，在问题解决的过程中起到了无法替代的作用，充分发挥了新闻媒介在经济报道中的舆论监督功能。
然而，这样的权利要有相应的约束机制和监督力量，否则很可能导致盲人摸象的偏颇。媒介作为受众信息的代理人，媒体舆论监督所能产生的影响可以想象。一则传闻、一条业绩评估或者公司高层的变动，都通过传媒这个放大镜而变得异常敏感。因此，传媒如何用好监督这把“利器”显得至关重要。首先，对于新闻工作者来说，在报道时应该慎用手中的权利，要考虑到新闻报道出来后是否会形成负面的社会心理和社会影响，这次高露洁“致癌”牙膏风波正是这种滥用监督权利的集中体现，新闻记者的职业素质亟需提高。其次，对于整个新闻传媒机制而言，应弘扬对理性的呼唤，对权利的制衡，对本真的逼近，对美好的追求，对公益的捍卫，这是传媒的终极价值。如果以盲人摸象的方式“监督”企业，媒体也许达到了吸引眼球的目的，却丢失了客观公正的本质。但愿摸象的盲人，别成为中国传媒的代名词。(稿源：红网)(作者：陈亮)(编辑：杨国炜)
