全球最大城市公园应慎建（三家村晨话）

　　伍里川

　　“我们的祖国是花园”，这句歌词艺术性地也是历史性地将中国推到全球最大公园的位置上。我迄今还没听到过有别的国家跟中国叫板。

　　带着这样的雄心壮志去创建公园，只怕神州已处处是公园，无处不见售票处了。这当然是一种精神上的良性扩张，并无大碍，但若是把艺术构思变为建筑学意义上的蓝图，那就一定值得商榷。

　　昨天本报报道说，在“扬州旅游发展国际论坛”上，有专家建议扬州建全球最大城市公园：在瘦西湖新区的规划上，应以生态为基础、以文化为灵魂、以市场为导向、以休闲体验为主题，将其建设成“国内一流，国际叫得响，融文化、休闲、生态于一体”的国家5A级旅游景区，并将其定位在全球最大的城市公园上。

　　“全球最大”当然针对面积而言，因为“瘦西湖新区加上蜀岗西峰，面积达到9.62平方公里，远远超过温哥华的斯坦利公园和阿姆斯特丹的博思公园”。

　　在这件事上，我倒并不相信有关专家是受到传统的好大喜功心理影响，也欣慰地看到，在专家列出的主要计划中，“劳民伤财”的建设可能会非常有限，因为“全球最大城市公园”的理念非常宽泛，甚至是抽象的。如果我没有理解错，专家心中的蓝图实则就是“城即园”、“园即城”，而且这个“城”、这个“园”是人居意义下的区域，和单纯的公园概念有所差别。

　　这个差别实际上也正是专家意见和官员意见的差异所在，与动辄上马“最大”工程，矢志追求眼前可观的经济效益不同，专家意见不离不弃的人文色彩更有几分可爱。

　　但是，这并不能掩盖“全球最大城市公园”设想的无谓。不必说太多理由，单就专家表述的“全球最大城市公园”的细节我们就可看出，这其实正是“宜居城市”的高级状态。在民生状况得到政府极大关注的当下，我以为，“宜居”是第一位的，“城市公园”是第二位的。在“不宜居”城市比比皆是的情况下，把城市搞得“宜居”一些，小鸟依人一些，恐怕更是现实的诉求。倘有一天“宜居”“到位”，像北京那样的特大城市自然是当仁不让的“全球最大城市公园”了，正所谓“是你的就是你的”，徒争何益？

　　当然，专家在一个“旅游论坛”上说话，不出一个好点子也确实说不过去。但旅游开发不能和城市发展混淆起来，你现在赶鸭子上架，赶制出一个建立在薄弱基础上的“全球最大城市公园”，不成想有公园的原住民把马桶往城市河流中欢欢地刷，在外人面前说这是民俗之美，难，说这是城市死角，更难，届时无法圆场，那又如何是好耶？！

　　作者为本报首席编辑

　　《江南时报》 (2005年04月24日 第二版)