公众监督圆明园 是浪费管理资源？

　　环保总局主持召开的圆明园听证会过去颇有时日了，最近我老寻思着，这结果啥时候能出来。谁知，半路杀出个程咬金来———4月20日，一个名为“水资源、环保与圆明园防渗工程再思考”的论坛又在京举行，到会专家的意见“惊人地”一致：圆明园搞经营有理、防渗无错。会上各路神仙发表了很多“有意思”的观点，比如，“不但要铺膜，还要把圆明园的杨树尽数砍掉”、“开发旅游挣钱有什么不好？为什么不能利用现有的资源去挣钱呢？”等等。

　　而在这些观点中，最“学术化”、最“正义凛然”的还得数来自中国水利水电科学研究院的刘树坤教授的“管理资源浪费”论了———他说，公众参与是好事，但是表达意见要分场合，什么阶段什么人参与要有个规矩；关于圆明园防渗工程的“公众参与”不但有失规范，而且浪费了“国家的管理资源”。

　　刘教授承认，公众参与是好事；但同时他却认为关于圆明园防渗工程的“公众参与”有失“规范”、坏了“规矩”。这一说法让人丈二和尚摸不着头脑———关于防渗工程，反对者中当然有刘教授所谓的普罗“公众”，但也赫然有著名建筑学家吴良镛院士、甘肃省植物协会副理事长张正春、中国地质大学教授陈鸿汉等等，他们的发言资格以及对圆明园水资源保护、环境保护、文物保护方面的了解，我想，未必就在刘教授之下吧。刘教授自定“规矩”而试图剥夺持反对意见专家学者的话语权，实在是有些不得要领。

　　而且，刘教授认为，公众参与浪费了“国家的管理资源”，这实在让人啼笑皆非。众所周知，现代文明社会一个重要表征就是：民主，即人人得以表达其意见，并对社会公共事务施加影响，从而形成一股折衷的合力———而这不仅仅保障了社会的公平，更重要的是，此过程能最大限度地保证最终决策的客观、公允、精确。表面上看，决策过程变复杂、繁琐了，似乎是“浪费管理资源”，殊不知，决策成本的相对提高，换来的却是此后运行成本、操作成本的大大降低。

　　当然，刘教授的“资源浪费”论也并非全无价值。这种论调的出现，在全社会“听证意识”勃兴的今天，有如迎头一棒、大有“拨乱反正”之气势。虽然上次听证会的结果尚未揭晓，但刘教授对它的批判，也启发我们不得不反思另一个问题———我们的听证制度是否需要检讨？试看当今，有些听证会之召开与否，对一部门的决策并无显著影响，相反，似有演变为“橡皮图章”之危险。难怪有人说：一搞听证，肯定涨价。听证制度该往何处去，值得有关方面警醒了。

　　新闻追击（来源：广州日报）