领导干部听诤言的能力如何

　　网友：邵道生

　　从某种意义上说，我们的领导干部（尤其是高级领导干部）之所以犯错误，我们的社会之所以出问题，往往是从不会听“诤言”（谏言）开始的。而且，凡是腐败严重的地方、领域、部门，往往就是“家长制”、“一言堂”最为严重的地方。

　　一般来说，越是开放的社会，“诤言”也就特别多，社会发展也就特别快。为什么？诚如古人所言：“诤言，善言也。”

　　所以，即便是封建社会，也设了“谏议大夫”（西汉）、“谏院”（宋）之类的官职或机构，专门向皇帝进谏言，递谏书，即对皇帝也可以提出批评和指责。但是，谏官的职位设是设了，皇帝老儿是听得进去还是听不进去，那就是另一回事了。一般来说，“真龙天子”开明一点的，有一点宏图的，还想干一番事业的，对谏官的谏言或谏书，还是能听得进去的，这时的皇朝就会繁荣，就会发达，如唐朝的李世民，比较开明，尽管相国魏征的谏言不好听，有时甚至气得皇帝想将他杀了，但最后还是忍住了，硬着头皮听了进去。结果呢？出现了一个繁荣昌盛的“贞观之治”。如果皇帝老儿是一个昏君，只图个人的享受，荒淫无耻，全然不顾社稷的安危，那就肯定听不进谏言，看不进谏书。谁敢冒犯龙颜，就会有被砍头的危险。这时的社会肯定会混乱，肯定会奸臣当道，小人专横，指鹿为马盛行。于是，这个封建皇朝离垮台的日子也就不会太远了。

　　一般来说，能称之为“诤言”的，一般有以下这些特点：直截了当，六亲不认，不拐弯抹角，语言不怎么太好听，说话不怎么讲究方式，一针见血地讲问题，毫不留情地谈错误，不分场合地穷打猛追，不达目的决不罢休的一股子劲，有时还真让习惯了一家言的领导下不了台……

　　所以，对现代领导者来说，能不能听诤言，会不会听诤言，允许不允许他人说诤言，人们敢不敢说诤言，从某种意义上说，它就是真民主、假民主的一种反映，是社会民主精神的一种体现，是社会文明程度的一种标志，是执政党执政能力高低的一种表现。

　　那么，当今领导干部听诤言的能力究竟如何？

　　从总体来说，比之于上世纪“反右斗争”和“反右倾运动”时期，比之于那个史无前例的“文化大革命”时期，当今领导干部听诤言的能力的确有了长足的进步。然而，一是由于几千年封建社会的思想影响，二是由于“左”的思想根深蒂固，三是在一些地方、一些单位“家长制”、“一言堂”的重新复活，四是在一些地方、部门、领域因腐败现象相当严重，五是现在是说真话成了不少单位的一个“老大难”问题，因而拒绝民主，拒绝批评时而发生，有的地方还很严重，因而在领导干部听诤言的这个问题，还有相当大的提高空间。“拒绝诤言”——即拒绝直言相劝，拒绝批评，拒绝改正错误，拒绝他人的挽救，还是比较普遍的。离毛泽东同志说的——“不论什么人，只要不是敌对分子，不是恶意攻击，允许大家讲话，讲错了也不要紧。各级领导人员，有责任听别人讲话。实行两条原则：（一）知无不言，言无不尽；（二）言者无罪，闻者足戒。如果没有‘言者无罪’一条，并且是真的，不是假的，就不可能收到‘知无不言，言无不尽’的效果”——还相差得很远啊！

　　应该说，民主仍是我们社会的奋斗目标，民主的进程仍有加快的必要，我们一些干部的民主素质仍有继续提高的必要。

　　那么，我们的一些领导干部在什么样的情况下容易犯“拒绝诤言”的毛病呢？

　　当一个领导干部在急功近利时容易“拒绝诤言”。无论是过去或是现在，在我们的领导层中，经常有些人会犯“发高烧”的毛病，经常会犯“拍板子”的错误，经常会去“付”那些不该“付”的，而且是代价昂贵的学费，经常……为什么会这样？重要原因是急功近利、好大喜功，脑袋一热，就什么都顾不上了，就什么不同意见都听不进了，这时的领导，是最容易“拒绝诤言”的。

　　一些领导干部总认为自己想的、说的、做的是完全正确的，因此，他们永远是以“长者”、“智者”和“先知先觉者”的姿态出现在他人的面前，永远认为真理总是掌握在自己的手中，总是一付盛气凌人的样子。而其他人在这些人的心目中呢，则永远是个“阿斗”，永远是该接受他们领导、教育的“愚民”。这类领导只想听好话，绝对听不进不同的意见，尤其听不进那些反对他的意见，他们总是以一种怀疑的眼光去对待他人的不同意见。往往当你刚刚开始说，他就显示出很不耐烦的样子来，打断你、训斥你，甚至抓住你的片言只语就来一个借题发挥。

　　当一个领导干部要掩藏自己的问题、毛病时容易“拒绝诤言”。三国时候有个“大人物”曹操，患了重病，让名医华陀来治病。华陀诊断的结果是脑中有“异物”，需要开刀将它取出。多疑的曹操听了之后，勃然大怒，不仅不让治，反而认为华陀要加害他，结果盛怒之下将华陀杀了，可怜一代名医遭此下场。再想一想现今被揭发出来的大贪官，有哪一个贪官是听得进“诤言”的？他们提拔的、重用的都是一些惟命是从的“马屁精”。一般来说，“讳疾忌医”的领导是最容易“拒绝诤言”的。

　　当一个领导干部只图自己的权势，只图个人的私利时容易“拒绝诤言”。这类人的特点是：当官只是为了自己和自己所属的“小圈圈”的利益，而且是千方百计、不择手段、拉帮结派，拼命扩大自己的权势。当他们尝过了通过自己的权势而获得的非正当利益的“甜头”之后，就会得寸进尺，就会鬼迷心窍，这时如果有人进谏“不同意见”，就会被视作眼中钉、肉中刺，“拒绝诤言”就会当然成为这类领导的个人特色。

　　当一个领导干部被一些“小人”包围起来之后容易“拒绝诤言”。“小人”的特点是什么？见风使舵、整天围着领导转，因而他们非常了解领导的个人爱好，最了解领导的人格弱点，因而最能用恰当的火候，不失时机地进行“感情投资”。只要是领导需要的，哪怕是赴汤蹈火也在所不惜。他们以奴才式的的忠心耿耿获得了这类领导的赏识，领导把他们当作“高级幕僚”，言听计从，于是，耳朵里即使尽是忠良耿直者的馋言，时间一长，态度也会发生天翻地覆的变化，哪怕是昔日的好友，也会“好心当作驴肝肺”，不仅听不进，反而会按照“小人”的意图进行打击。

　　当一个领导干部思想僵化之后容易“拒绝诤言”。这类人的特点是：固步自封、夜郎自大，惟自己思想为是，惟自己观点最正确，什么都是按照过去的经验和知识办事，拒绝世界上一切的文明进步，往往将那些不符合自己心意的、自己不懂的、又不愿认真学习的，统统看作是奇谈怪论、邪端异说，统统看作是在被“扫荡”之列，这类领导也就最容易“拒绝诤言”了。

　　当一个领导干部还没有完全摆脱过去“左”的思想影响时容易“拒绝诤言”。这类人的“思想警惕性”特别强，一听到什么不同意见、反对意见，就用最坏的动机去猜测他人，什么惟恐天下不乱啊，什么破坏大好形势啊，什么有个人野心啊，总之，能安得上什么罪名就尽量地安罪名。一般来说，在这类领导人手下的“诤臣”，是很难有出头之日的。

　　当一个领导干部刚愎自用、顽固、偏执、一意孤行、倔强，自以为是，自以为穷尽了世界上的真理，一点儿听不进他人的意见，主观武断，喜欢感情用事，更容不得人（尤其是容不得反对他的人）的时候，就会拒不接受他人的意见，就最容易“拒绝诤言”了。

　　还有一点，当一个地方、部门、领域因腐败而形成了“既得利益圈”的时候，出于维护共同的既得利益之需要，必然会形成思想上、组织上的宗派主义。这个时候，“既得利益圈”的“头子”是最容易“拒绝诤言”的。

　　总之，诚如唐人陆贽所曰：“智者改过而迁善，愚者耻过而遂非。迁善则其德日新，遂非则其恶日积。”作为一名领导干部，一旦拒绝一切“谏言”，那么，也就意味着他的辉煌已经到了尽头。关于这一点，无论是历史还是现实，都是有足够多教训的。