不会干事勿称才

　　衔云

　　什么是人才？在人才兴旺的今天，提这种问题似乎显得“老土”。然而，要回答这种“老土”问题却并不那么容易。

　　上过大学的人算不算人才？戴博士帽照过毕业照的人算不算人才？如果把类似的问题具体化，再把具体的问题“具像化”———把大学文凭、博士文凭落实到自己所熟悉的张三李四头上，人们对这个问题的回答就会五花八门。这其中的原因就在于，人们对一个人是否为才的判断标准是看他干了些什么事，而不仅仅是看他有没有文凭。一个人能力强、业务精，他就算得上良才、秀才；一个人只会夸夸其谈，大事做不来，小事不愿做，更有甚者，成事不足、败事有余，这样的人就是蠢才、废才。

　　其实，文凭之于个人，只是其经过了人才生产程序的一个证明，并不能等同于其真正的价值。有文凭的人，是否可以被称作人才，关键是看其是否能干事、会干事。人才的存在，从来就是能干事、会干事的人与其他人相比较的结果。

　　当然，实际情况也许要复杂得多。如果有的人尸位素餐、无所事事，只凭文凭就混得不错，那么，文凭抢手出现紧缺的现象就不足为奇。假文凭的大量泛滥，源于真文凭的粗制滥造和贬值。由此造成的人才的“真币”被“假币”驱逐的后果，又进一步刺激了文凭教育市场的虚热持续升温。

　　实际上，各式各样文凭的“热销”与人才的增加并非对应的正比例关系。当然，这也说明许多地方对“人才”的取舍标准是文凭而非能力。而这种现象的存在，则说明我们的激励考核机制还存在需要改进的地方。这里所谓激励考核机制，绝非仅仅是简单的考勤或业绩统计，而是一个能够使人们在创造工作业绩的同时成就自己的机制。形象地说，这种机制就是一个能够容纳像比尔.盖茨这样的退学生。不以文凭看人才，不以人才贬文凭。使人才和文凭的关系清晰了然，有谁听说哈佛大学的文凭因为比尔·盖茨的退学而贬值了呢？

　　如果人们判断某个人是否人才的标准是其能否干事，而非有否文凭，那么，“文凭市场”的虚热不降也得降。干事，这才是衡量人才的真正标准。