近日，上海某大型国企的33辆公务车走上拍卖台，这是公车改革后首次面向社会公开拍卖。经过近一个半小时的激烈竞拍，33辆公务车全部成交，成交总额达336.4万元，平均每辆约为11.1万元（含车牌）。（4月25日《青年报》）
其实，上海的这次公车拍卖也像其它不少已开始公车改革的地方一样，将公车通过公开拍卖的方法处理，与以前在内部处理的办法相比，无疑是一个更为公正的做法。但想说的是，尽管公车拍卖本身对节约开支，在理论上肯定是一件好事。可从公车改革的整个过程看，公车拍卖也只是相关改革流程中的一个“点”，而与这个“点”想联系的，也就是公车在拍卖前的制度设计，以及是如何具体操作的，而在拍卖后，相关国企或行政机关又能通过相关改革减少多少开支，这些似乎人们至今仍然还不知道，而这些消息，无论是从相关国企与行政机关的性质看，还是从改革本身所应具备的“三公”原则看，都是应该在改革方案形成初期就应征求社会意见与公开的。然而人们看到的是，由于这些改革方案本应在初期就征求意见而没有征求，应公开的也没有公开，那如此的公车改革在制度上，不仅难以符合“三公”的原则，且在社会效果上，也同样使人难以对其公正性表示信服。
还有，从制度公正本身所应具备的特征看，光有结果的公开而同时没有程序公开的制度，有许多事实已经证明，不仅结果公正难以得到保证，而且整个公正也是难以想像的。如以这样的观点看上述、以及其它一些地方的公车改革，似乎同样都存在着一个“通病”，那就是几乎都是相关国企与行政机关自我决策，自我实施，甚至于自我评介，对此人们只要往深处想一想，如果一个改革方案从头到底，都是在一个自我设计、实施，乃至于是自我评介的封闭式框架内进行的，那其在制度上又能有多少公正性可言。想结论也应该是不言自明的。
当然，笔者在此并非是想全盘否定目前的公车改革。而想说的是，公车改革作为一种走向社会公正的制度安排，其所要公开的不应仅仅只是拍卖这个“点”，对有关部门来说，而恰恰应该把公车改革的设计思路、制度本身所追求的效果都一并向社会公开，如此社会公众才能像看“玻璃缸”中的鱼一样全方位，全过程对公车改革这条“鱼”予以观察和监督，这就像一句名言所说：不仅要有公正，还必须要以人们看得见的方式实现公正。而这，不仅对公车改革有着具体意义，应该说对其它行政改革也同样有着普遍的公正含义。所以基于这样的观点，笔者很想对有关部门说：公车改革应该符合“金鱼缸”的公开原则！(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：潇湘行)
