谁让景区“涨声”响起来

　　近日，全国各地景点门票价格涨声一片，虽然引来全国各地媒体、网民一片讨伐声，然而各景区颇有“笑骂由他笑骂，好官我自为之”的勇气，该涨的照涨不误。那么各景区的门票为什么要涨？为什么敢涨？涨价的真正意义又是什么？这些问题却是不可以不认真加以研究的。

　　笔者以为，要想弄清这些问题，首先要弄清各景区的市场定位,或者说，是要弄清这些景区究竟是些什么性质的市场主体。这件事其实很简单，景区就是经营国家风景资源的特殊形式的企业。就某一具体的景点而言，经营的企业对其都是垄断的，这种垄断性的经营必然带来种种反市场经济规律的经营行为。正像中国电信坚持要对它的客户征收不合理的月租费,各国有商业银行以莫须有的国际惯例为解释对提前还贷者还要加收违约金，各景区随意提高门票价格也是一种无须解释的霸权主义经营行为了。

　　当然，我们可以看到，在媒体和全国网民的广泛质疑下，各景区也纷纷为他们的涨价举措寻找借口，而一个用得最多、也似乎最强有力的借口便是“保护需要”———保护景区环境的需要、保护景区自然及人文景观的需要等等。然而，如果我们能对相关问题进行认真的分析，我们可以看到，各景区的类似借口其实大多是站不住脚的。因为他们显然无法面对这样的质疑，即对景区的保护是否必须依靠门票涨价来获得？

　　门票的涨价自然有两种效果：一是可以控制游客数量，二是可以获得更多的收入。二者均是景区环境保护的需要。然而，以控制游客数量来说，门票涨价并不是唯一的手段，更非最有效的手段，不是有许多景点在使用涨价之外的手段———比如硬性规定每天游客数量来达到控制游客人数的效果了吗？我相信那些使用非涨价手段来控制游客人数的地方才是真地想对游客数量进行控制，因为那是一种硬性的控制。而使用门票涨价的方法是一种软约束手段，不一定真正达到控制游客人数的效果。所以，所谓的使用门票涨价的措施来控制游客人数的说法也就很令人怀疑。

　　而说到获得更多的收入，景区的解释当然是说可以给环境的保护提供更多的经费。然而，在这个问题上其实又有两点令人怀疑的地方。其一，各景区目前的管理是否具备应该有的效率？在门票不涨价的前提下，是不是便没有了通过内部挖潜为环境保护筹措更多经费的可能？其二，门票涨价形成的增加收入中有多少会用于景区的环境保护？笔者是不是可以这样大胆地加以怀疑，即门票涨价形成的增加收入会更多成为景区经营者及员工的额外收入，而环境保护的经费并不能得到增加？倘事实真的如此，我们是不是可以理解景区门票的涨价其实是经营者在利用他们的垄断权力，进行一种特殊的寻租尝试呢？

　　所以，笔者对于各景区门票价格竞相涨价是持反对立场的。而从旅游经济得到健康发展的角度说，笔者就更要反对目前各景区门票竞相涨价的这种行为。因为旅游经济其实就是一个链条经济，而在这个链条经济中，景区效应是很重要的一环,是在有了景区效应的前提下，才会有与旅游相关的交通、饮食、服装等等各行业的循环发展，而景区门票价格的暴涨，将直接威胁到旅游经济中景区效应的效果。不排除景区门票的价格暴涨会带来这一链条经济在景区效应这一环出现断裂，从而给整个旅游经济的健康发展带来消极影响的可能。