为农民合作经济组织正名（对话）

　　本报记者　许志峰

　　本版4月1日头条《山西：农民合作经济组织遭遇两难》报道了山西省农民合作组织在发展中遇到的困难。文章见报后，得到山西省政府高度重视。就此问题，本报记者专访了国务院发展研究中心农村经济研究部部长韩俊。

　　农民合作经济组织没有独立的法人地位，往往得不到有效的法律保护

　　记者：我国农民合作经济组织在注册登记时经常会遭遇两难。在民政部门登记，费用低但不许搞营利性经营；工商登记允许搞经营，但税费与其他企业一致，它们难以承受。很多农民合作经济组织于是选择了不注册，这对它们的发展会产生不利影响吗？

　　韩俊：改革开放以来，各地在发展新型农民合作经济组织方面进行了一些探索。据农业部门统计，目前，全国已建立了14万个比较规范的农民专业合作经济组织，包括专业协会、专业合作社和股份合作社等。

　　就注册登记情况来看，专业协会是一种比较松散的合作经济组织形式，多数专业协会不直接为社员销售产品，没有营业收入，因此专业协会主要在民政部门登记，注册为社团法人；专业合作社是一种管理比较规范，与社员联系比较紧密的合作经济组织形式，多数在工商管理部门登记为企业法人；股份合作社是股份制与合作制的结合，多数有自己的企业，在工商管理部门登记为企业法人。

　　目前新型农民合作组织普遍存在规模不大、发展速度不快、稳定性较差等问题。这其中原因是多方面的，从法律和宏观政策环境层面上看，我国目前还没有专门的合作社立法，很多农民专业合作经济组织没有取得单独的法人地位，在没有法律保护的环境下运作，导致其难以得到有效保护。

　　全国人大目前正在抓紧开展农民合作经济组织的立法工作

　　记者：为什么要对农民合作经济组织的登记注册做一些特别考虑？

　　韩俊：农民合作经济组织作为一种独特的经济组织形式，其内部制度与现代公司型企业相比有着本质的区别。农民合作经济组织的主要功能是为成员提供交易上的必要服务，其与成员的交易是不以营利为目的的。这是它与公司制企业的一个重要区别。

　　另一方面，农民合作经济组织与其它经济主体的交易是以营利为目的的，而且必须追求营利最大化。对于这样一种独特的经济组织形式，必须有专门的法律规范，在法律上应明确其财产关系和责任形式，明确其与政府的关系，明确政府对农民专业合作经济组织的扶持政策。据我所知，全国人大目前正在抓紧开展农民合作经济组织的立法工作。

　　应赋予农民合作组织独立的合作社法人的法律地位

　　记者：在这方面，有人提出“合作社法人”的概念，您如何看？

　　韩俊：在立法过程中，赋予农民合作经济组织什么样的法人地位成为一大难点。现行《民法通则》规定，具有法律地位的法人分为四类，即企业法人、机关法人、事业单位法人、社会团体法人。农民专业合作经济组织既有社会团体法人公益性的属性，也有企业法人经营和营利的属性，不可按现行法律强制其削足适履，阻碍其生存和发展，应赋予农民合作组织独立的合作社法人的法律地位。

　　我认为，合作社法人应具备以下基本特征：社员共同出资，资本联合所有，承认和保护社员的所有者权益；社员民主控制，“一人一票”与确定大股东投票权的上限相结合；有一定的公共积累；对外营利，对内不以营利为目的；可退股，但股金不能交易。

　　对于不符合合作制原则的供销合作社、农村信用合作社、股份合作社应在工商行政管理部门登记为企业法人，而不符合合作制原则的协会则继续在民政部门登记为社团法人。

　　记者：从政策上应当给予农民专业合作经济组织哪些方面的扶持？

　　韩俊：我国大多数农户在生产经营活动中处于高度分散的状态，农民在市场交易过程中谈判地位低，不能适应竞争的需要。建立各种类型的农民专业合作经济组织，是我国农业经营体制创新的方向。党的十六届三中全会明确提出，支持农民按照自愿、民主的原则，发展多种形式的农村专业合作组织。

　　为了使农民合作经济组织能在经济上逐渐自立，从政策上应当给予必要的扶持。如税收优惠，在其发展初期，应当对农民合作经济组织免征所得税和营业税；对专业合作经济组织及其成员的生产性基础设施建设、技术引进、人员培训、农产品促销等，财政给予一定补贴；还应建立对农民合作经济组织的贴息贷款机制。

　　《人民日报》 (2005年04月26日 第六版)