“隐蔽工程”弊在“隐蔽”（今观察）

　　士心

　　近日，主抓长江堤防隐蔽工程的沈泰，最后栽在了“隐蔽工程”上。因在工程招投标中“暗动手脚”，收受贿赂，他被判处有期徒刑5年。

　　沈泰案有个细节值得注意：去年6月，国家审计署报告指出，长江堤防隐蔽工程建设的部分施工企业，买通建设和监理单位，偷工减料，虚报水下抛石量，由此多结工程款1000多万元。对此，沈泰在任长江水利委员会招投标管理办公室主任时竟宣称：审计报告提到的问题，他们在工程未完工前就已经查出来了，审计署公布这一结果是为了“表功”。

　　然而，“自查”也好，“表功”也罢，事实是审计署一公开这一问题，有关部门很快就揪出了几十个长江堤防建设“蛀虫”。

　　拿“自查”做挡箭牌，这种现象很常见。尽管表面上有关各方不属一体。比如长江堤防建设，对施工单位，有建设单位监管，有监理专司监督，理论上这是一个完整的“监督链”，但一旦有金钱这一“润滑剂”，本应相互制约的各方，却会成为水泼不进的“利益共同体”，甚至不容他人置喙。

　　审计署报告的作用在于，把所谓“自查”这种隐蔽的东西，放到了阳光之下，结果之不同，显而易见。可惜，这种变“隐蔽”为公开的事我们做得还不够多、还不够早，致使很多本应置于阳光之下的事情，仍属于“隐蔽工程”。监督的人不少，投入也很多，效果却欠佳。

　　正如齐齐哈尔一位企业主所言，“同行的监督更厉害”。其实不止同行，世上明白人很多，关键是给不给他们监督的机会。我们确有必要换一换思路，不要再想着增设多少机构，加派多少人手，而应想方设法多搭建一些“阳光”平台，让各方面都有监督渠道。毕竟，金钱只能买通少数人、“内部人”，不可能买通所有社会大众。

　　《人民日报》 (2005年04月26日 第九版)