守望家园：圆明园，还能忍受多少沉默

　　赵永新

　　自上月28日，圆明园防渗事件被媒体披露以来，时间已近一月。一月长于百年。积压了145年的愤怒，孕育了145年的觉悟，成长了145年的责任，在公元2005年冰消雪融、乍暖还寒的春天里，竞相绽放：专家们奔走呼吁、投书献言，普通民众上网上报、吐露心声，环保总局挺身而出，倾听民意、集纳民智……

　　越来越多的人清醒了：圆明园不是娱乐嬉戏的普通公园，也不单是爱国主义的生动课堂，更是凝结了中国几千年智慧的园林艺术瑰宝，虽然她数经劫难，但残山剩水、残垣断壁中流风余韵依然可寻、宏大精巧的设计依然可辨；越来越多的人明白了：圆明园不是哪个人的庭院，也不是哪个单位的私产，她不仅属于北京，更属于全国人民；越来越多的人知晓了：虽然我不是圆明园管理处的职工，但我也可以表达观点，了解详情——因为，这是我的权利。

　　尽管如此，我们还是感受到了莫大的遗憾。因为，圆明园是山、水、荷、苇、岸、林、草、石等诸多要素相伴与共的古典园林，牵一发而动全身。防渗工程影响所及，不仅是生态、水利，更有文物和园林。但是，迄今为止，我们却较少听到文物、园林专家的声音；迄今为止，我们没有看到文物和园林部门的行动。

　　其实，值得质疑的不仅是防渗工程，还有在未开放的西区，即圆明园三园之一的圆明园内（已经开放得是绮春园和长春园），悄悄进行的所谓“调整植被”和“整修驳岸”。而学者的举证和媒体的报道，已经揭示了残酷的现实和潜在的隐忧：在无知和贪欲的驱使下，在漂亮的幌子下，掩盖了对原有植被的大肆砍伐，和对存在了二三百年之久的驳岸的掀翻重砌。这两大工程所造成的破坏和导致的后果，并不亚于防渗工程。如果不能及时制止和纠正，圆明园将面目全非、旧迹难寻——“第四次浩劫”并非网民无中生有的愤慨之辞。

　　文物、园林专家的沉默，除了不知情，和曾经抗辩无效的伤情，我实在想不出别的正当的理由。难道历经劫难的圆明园，已经不值得我们呼吁、关心了吗？也许，文物和园林专家们忙，忙于自己的研究，忙于自己的设计，忙得无暇顾及琐碎的身外小事。但是，人们实在忍不住要问一句：专家们的良知何在？道义何在？

　　更让人不解的，是北京和国家两级文物、园林部门的沉默。难道那些被掀翻重来的驳岸不是文物吗？难道那些被砍伐的野草、杂树和高大的乔木，不属于“园林”吗？圆明园“整治”工程，不是经过了你们的审核、批准吗？审核、批准之后，你们就可以放任自流、袖手旁观了吗？难道那数千米被掀翻重来的驳岸，难道那些砍伐林木的触目惊心的照片，还不足以引起你们的重视吗？

　　如果说文物、园林专家的沉默属于“义务”的范畴，那么，文物、园林部门的沉默，则已有“不作为”之嫌。而且，文物、园林部门的沉默，还容易被误解为“受到了不便公开的压力”。但是，这应该不是事实，因为我们早已告别了官官相护的封建时代，跨入了民主法制的社会主义国家。何况，北京市首善之区，比京城之外别的地方更加民主，更加开明。沉默啊，沉默。除了麻木和不作为，人们还能找出别的合理的解释呢？沉默啊，沉默。正在进行“整治”的圆明园西区已经被严密封锁，有专职人员严防死守，不但游客不能参观，连记者采访也被“防火”拒之门外。除了圆明园的职工，人们无从知道里面正在发生什么。

　　沉默啊，沉默，不在沉默中灭亡，就在沉默中爆发。劫后余生、沉默无语的圆明园，还能忍受多少沉默？难道要到木已成舟、不可挽回的那一天，再来供人们凭吊与叹息、反思与忏悔吗？