51名法官索要“阳光权”

　　昨日上午，引人注目的芜湖市镜湖区法院51名法官状告市规划局一案，在新芜区法院大法庭开庭审理。约40多人旁听了案件，新芜区法院主要领导也到庭旁听。庭审从上午8点30分开始，下午19点左右结束。因为案件牵涉繁复的举证和激烈的辩论，中间休过两次庭，一次是上午11点，一次是下午15点30分。该案的主审法官是新芜区法院行政庭庭长郑文斌，由他主审的张先著乙肝歧视案引起全国的广泛关注。

　　6比2的阵容

　　51名法官选出6人作为代表参加昨日的诉讼。这6人中一人是镜湖区法院退休法官的代表，两人是家属，三人是该法院在职法官的代表。被告市规划局出庭参加诉讼的是该局法制科科长和律师，本案第三人“华亭阳光绿洲”的开发商芜湖华亿房地产开发有限责任公司（下简称华亿公司）未派人到庭。记者注意到，镜泉公寓60名原告中除法官外，还包括律师、检察人员、市政法委工作人员、私营业主和技术监督局干部。原告身份的特殊性是该案引起社会广泛关注的关键所在。

　　为新郎倌继续开庭

　　在昨日出庭的法官代表中，有一人情况特殊。镜湖区法院民事审判二庭年轻法官华波定于今日结婚，但昨日他却出现在法庭上，从早到晚参加了整个庭审过程。法庭审理至17点30分左右，审判长宣布闭庭，准备今日再开庭审理。后经原告方请求，考虑到华波自身特殊情况，法庭继续开庭审理，直至19点，成为昨日庭审中一段有趣的插曲。

　　家属代表声泪俱下

　　“这房子是我们全家赖以生存生活的场所，现在最基本的阳光权将被剥夺，我们即将生活在黑暗之中……”在庭审接近尾声的时候，一名家属代表在法庭上说出了自己的担心和害怕。由于情绪激动，她几次哽咽，直到庭审结束的时候，她的眼眶还是红的。而她的话使整个法庭显得静悄悄的，旁听的人都显得若有所思。

　　建筑间距是关键

　　该案的主要问题就是开发商所盖的楼与镜泉公寓两幢楼之间的间距，这将直接决定两楼的住户能否正常享受阳光。原告在诉状中称，芜湖市规划局所批准的该开发商“华亭阳光绿洲”的规划方案中，有2幢高层位于他们住宅的正南方向，一幢拟建17层，另一幢为18层，与原告住宅楼的距离分别为28.76米和34.93米。在当初刊登于《芜湖日报》上的该土地拍卖公告中载明，与他们楼房的南北正面间距比例不小于1：1.15，按照这个比例，开发商盖的楼与镜泉公寓两幢楼的南北正面间距应该在55米以上，而实际上却远远小于这个距离。这将严重影响住户的采光、通风及日常生活起居,大大降低房屋价值。

　　规划局答辩认为，根据国家相关文件，芜湖市住宅日照标准应该是满足大寒日日照有效时间在内不低于2小时。设计单位运用电脑软件进行日照分析，结论为：“在华亭阳光绿洲项目建成后，其北侧两幢住宅建筑的日照标准在大寒日有效时间内大于2小时，符合规范要求”。芜湖市国土资源局“关于华亭阳光绿洲项目用地建筑间距问题的函复”中说明，“南北正面间距不小于1：1.15”主要是针对多层住宅建筑而提出，若建筑高层建筑应采用软件进行分析，以满足被遮挡住宅建筑的日照标准来确定间距。以此说明“华亭阳光绿洲”建设规划符合相关文件规定。

　　对此，原告认为，2004年3月31日芜湖市规划局作出的《关于明确城市住宅日照间距系数的通知》第一条载明“从2004年4月1日起，所批各类居住建设项目，旧城区应当保持不小于1：1.21的日照间距系数，新城区应当保持不小于1：1.25的日照间距系数。”包括多层和高层，而不是该市国土资源局函复中所说的“主要针对多层住宅”。原告诉请法院判决“华亭阳光绿洲”严格按照当初土地拍卖公告中载明的楼间距进行建设，并撤消芜湖市规划局颁布的建设用地、规划、工程许可证。

　　当庭播放光碟

　　诉状称，就“华亭阳光绿洲”的规划方案，规划局共组织了两次听证会。第一次是在2004年9月9日举行，但规划局未只送达了一份听证通知。他们于当日提出异议，规划局遂另定日期进行听证。第二次听证会于2004年9月17日8：30举行，但规划局仅向19位业主送达了听证通知。原告推举的四位代表因故于8：40到达会场，并在签到簿上签名。上午9时整，规划局听证主持人无视原告代表到会，没有向到场的代表作出任何询问，就宣布原告未到会，听证程序结束。之后批准了华亿公司的规划方案，违反了建设部《建设行政许可听证工作规定》的相关条款，属于违规操作。为了说明以上情况，原告方当庭播放了他们自己录制的两次听证会的录象。

　　规划局称听证公告不存在没有送达，一些因为无地址、无联络方式的听证申请人的听证通知留置送达在镜湖区法院，而第二次听证会原告代表并没有入座参会主张权利。

　　据了解，这次听证会是芜湖市首例规划许可听证会，市政府的相关负责人和新闻记者参加了旁听，当地媒体进行了报道，还有人将整个听证会的过程发送到互联网上。

　　纬度的差别

　　在庭审中，原告举证了两份日照分析图，一份是芜湖市新华苑的，是他们申请法院从规划局调取的；一份是“华亭”的，其中，新华苑日照图上标明的纬度是32.1度，而“华亭”日照图上标明的纬度却是32度12分。原告说很难想象一个城市的两幢建筑纬度不同会是什么情形。而且，“华亭”的日照图上没有分析单位和分析时间等必须载明的项目。

　　规划局答辩称，“华亭”的日照图上纬度改变是制图软件的要求。对于后一个问题，他们的代理人没有直接回答。

　　法官感觉很吃力

　　庭审结束后，出庭的法官坦言“打这场官司我们自己都感觉到很吃力”。他们说，该案中利益遭受侵犯的是掌握法律的法官，虽然是作为业主的身份出庭，但他们自身所具备的法律知识和素质，使他们在法庭上比一般业主具有优势。但即使是这样，还有不少东西是他们当初所不掌握的，说出来也许很多人都不相信。现在他们只等着法律的公正判决，使他们的生活不会失去阳光。

　　（特派记者郜征）