历经4年起草砥砺、13易稿的公务员法草案已两次列入全国人大常委会会议议程进行审议。就在十届全国人大常委会第十三次会议第一次审议该草案后，人大常委会委员、地方、专家、民众对草案关于公务员不得“对抗上级决定和命令”的绝对性规定提出质疑，如今，草案“二审”给出一个重大亮点——公务员对上级的错误决定可以说“不”。从绝对服从到可以说“不”，相对于的这部规范公务员管理、保障公务员权利的重要法律而言，只是一次小小的细节改动，但它体现出的立法进步却是毋庸置疑的。
从绝对服从到可以说“不”，是立法机关积极回应并采纳公众意见的具体表现，是民意的又一次胜利。“争议的本身就是公开的体现”。法律的公开性原则不仅要体现在法律制定以后对社会的公开，也不仅是指执法上的公开，更为重要的，也是常常被我们所忽视的立法上的公开。只有立法上公开了，才能真正使得全体公民关心法律的制定过程，从中了解法律本身的精神内涵，也才可能使得公民在法律生效以后更好地遵守法律，从而减少法律实施的阻力，节约法治的成本。立法过程中出现争议，并且允许公开地讨论，其彰显的价值将超过这场细节争论的本身。
从绝对服从到可以说“不”，同时也使公务员法的内容更加科学合理，符合法治精神。强调公务员要把执行上级的决定命令和承担法律责任统一起来，这客观上减少了下级对上级权力的依附和盲目服从、绝对服从，有利于培养公务员最终对法律负责的现代意识，从而使每个公务员都能成为维护法律尊严的强大动力源。这一声基于法律伦理之上的“不”，体现了公权对法律的敬畏，进一步增强了公共行政体系内的民主监督元素，最大限度地激活了公务员对社会实质正义的关怀和追求。从建设法治政府这一角度而言，《公务员法》草案这一细节修改的进步性不言而喻。
从绝对服从到可以说“不”，还只是粗线条的规定，要让公务员在服从的大背景下，树立对错误命令说“不”的信心和勇气，必须有一套完备的制衡和配套机制对公务员说“不”权利加以保障。假使公务员草案在三审过程中能做技术性的细化，清晰界定上级命令，规范公务员表达意见的程序，使其可操作性更强，这无疑也是一种进步。(稿源：红网)(作者：周建军)(编辑：潇湘行)
