富人的义务就是交税

　　推荐

　　“慈善排行榜”又出来了。评论家做的第一件事就是把它和“富豪榜”一一对勘，以得出谁大方谁抠门儿的结论，然后批评中国富裕阶层没有社会责任感，哀叹贫困者的可怜无助。

　　济贫，经常被当作个同情心的话题来讨论。那么，各个阶层的表现如何？湖南湘潭，有伤者睡在路边5天等死。不止一个城市有了限制乞丐的法令，别的城市不好意思这么做，但只是不好意思而已，如果把这种政策交付民意，有调查证明，城市居民多半会支持限制乞丐，驱赶无籍贫民。

　　不能什么都指望同情心。那是靠不住的。现在，一种意见已在流行，那就是：穷人是竞争的失败者，他们应该接受这个命运，安贫乐道，自然，社会也应该对他们有适当的救济。在这种强大的意见面前，同情心的力量微不足道。

　　这种意见错在哪里？这得从“竞争”的手段说起。现代社会鼓励竞争，在理论上的原初状态，什么手段都可以采取；社会形成，建立了一些约定，某些人得放弃某些手段，比如不再在半路上抢别人的猎物，作为回应，社会保证所有人都不会饿死。负责执行这一保证的机构，就是我们所称的政府。

　　不能把任何群体弃在无助之境，多数人接受这一见解，但或者以为这是出于同情心，或者以为是为了避免麻烦(比如犯罪)。在这种理解下，扶贫济困或者成为道德领域里的事情，或者是出于对社会运行成本的精细计算。与此相应的社会政策，是一手制造麻烦，一手用法律的强力来对付麻烦。

　　现在讲究和谐社会。和谐的社会出自对所有社会成员负起责任的制度。改善贫困阶层的生活状况，即实现社会对成员的承诺，是政府的本来责任，而不是富人的道德义务。富人的义务是交税，由政府来再分配，其中的一部分将用于周济穷人，给他们提供基本的生活保障和平等的竞争机会。

　　富人多做公益捐款，不管是出于什么原因，都是好事，值得鼓励。但我不认为应予以道德挤压，而且，这类善捐，似更应用于公益，或者资助对紧急灾害事件的救济，而不应做阶层间的直接转输，拿去访贫问苦。因为那样反会刺激出畸形的阶层心理，放大阶层差距，而且，为弥平承恩感，人们通常会发展出相反的情绪。

　　而由政府颁发的补助，穷人大可拿得心安理得。一种观点认为，不劳动者不得食。但不劳而得食的人多得很，如遗产获得者，我们都觉得他们无可非议，何独苛求于穷人呢？而现在的世风，是上看富人不顺眼，下看穷人眼不顺。上看富人不顺眼，没本事予以制度制衡，只好予以道德压力；下看穷人眼不顺，则恨不得请到视线之外，或连人家用手机、坐出租车也要立法来限制。

　　(作者刀尔登，原载于《瞭望东方周刊》，本报有删节)