“统一口径”后的结论有多少真实？

　　网友：孙立忠

　　近日来，来自全国各地的十多名记者均在等待南通方面就南通儿童福利院割除两智障女孩子宫事件所做的情况通报。南通市公安局崇川分局目前已经对福利院事件作出了调查结论，但崇川分局表示，接受采访必须经过省公安厅的同意。记者询问南通市委有关部门何时公布调查结果，该部门表示他们也正在等领导批准。南通市社会福利院前任院长贾桂林告诉记者，调查报告已经出来，但是要等市里统一口径后再发布。

　　就在人们急于知道“智障少女被切子宫”事件真相的时候，南通市有关方面却在忙着“统一口径”。“统一口径”是什么意思？是要将调查结果进行加工之后再公布，还是权衡利弊得失之后有选择地公布部分事实？

　　“统一口径”，并不是说任何时候都没有必要，比如涉及公众利益的重大政策在进行发布时，就要有一致的声音，政府官员不能各唱各的调，这是为了防止人们产生认识上的混乱。但对于调查结论，难道也要“统一口径”吗？毫不客气地说，“统一口径”之后的调查结论，要么是虚假的，要么是不全面的，很有开脱责任的嫌疑。

　　实事求是，有一说一，这是保证公众知情权的必须。“智障少女被切子宫”事件的调查结论，并不涉及国家机密与个人隐私，完全应该毫无保留地向公众公布，任何的隐瞒或歪曲都是对公众知情权的侵害。如果是为了实话实说，那么还有必要“统一口径”吗？

　　“统一口径”，也是由来已久的潜规则了。口径统一到何处，决定权只在于领导，当有利于出政绩的时候，口径往往就往高处、往多了统一；而当要追究责任的时候，口径往往就往低处、往少里统一。口径俨然是橡皮泥，可大可小，可宽可窄，至于如何搓弄，那完全得视需要而定。

　　在“统一口径”的操作模式下，官员们已惯于凡事都由领导定夺，即使是属于其职责范围内的事，也要“早请示，晚汇报”。在这样的情况下，政府往往是低效率的，这一点，通过“智障少女被切子宫”事件的调查就可以看出，尽管调查结果已经出来，但却不能马上公布，非要等领导把关之后才能见天日。

　　按照制度设计，政府各部门是各司其职、各负其责，既然南通市公安局崇川分局负责调查这一事件，那就应该由它来对调查结论的真实性负责，它就有及时向公众公布调查结果的义务。但在“统一口径”之下，责任和义务都虚化了。调查结论是在认真调查、仔细核实事实的基础上做出的，却最终还要由没有做过调查的人来把关，这难道是正常的吗？

　　因为这种潜规则的存在，“统一口径”也往往成了敷衍公众的借口——口径还没统一好呢，领导正在研究呢，等统一好了再告诉你。就“智障少女被切子宫”事件而言，本身无疑是一个丑闻，受到了舆论的一致谴责，南通市有关方面以“统一口径”来搪塞，不能排除是为了对公众关注的热点进行冷却，以期淡化处理这一可能。

　　“统一口径”本是个中性词，但如今它给人的印象却是贬义词，实在是有必要还原其本来面目了。

　　新闻链接