一则重大新闻竟是一桩无头公案

　　> 正文

　　陈名重:一则重大新闻竟是一桩无头公案

　　选稿:项凌 来源:东方网 作者:陈名重 2005年5月1日 9:45

　　4月27日,读到《东方网》上转载《今日早报》的一则新闻：《浙江数额最大抗诉案改判》。但这则新闻所涉及到的单位和当事人则是“某银行”、“文某办的经营部”、“文某的妻子方某”、“某纺织公司”，一路“某”下来，使这一重大新闻成了无头公案，其新闻价值大为逊色，还会产生一些意想不到的负面影响。

　　银行贷款不能归还的呆账，要依法追究担保者的连带责任，一贯如此并非新闻。但像浙江诸暨市某银行面对一大笔收回无望的贷款，竟与债务人“文某”串通一气，落井下石，嫁祸于人，骗取“某纺织公司”担保，然后用法律追究担保者的连带责任，这样的事是自以为关心时事的笔者，时至今日听到的第一恶招，的确称得上是新闻了。骗取呆账担保的金额高达485万元，且被诸暨市法院和绍兴市中级法院判定“某纺织公司”负连带责任，将其账户查封，这也确实称得上是重大新闻了。峰回路转，两级检察院提请浙江高检抗诉，去年6月21日，省高院认定银行的行为属与主债务人恶意串通转嫁贷款风险，纺织公司不用承担民事责任，撤销原判，正义终于战胜邪恶，取得法治的胜利，这的确算得上是一条好新闻了。

　　可是这样的重大好新闻事件，却在记者的笔下写成了“某、某、某”的无头公案，新闻的正义力量竟降低到如此的苍白无力。说“无头”并非就是真的“无头”，这些“某、某、某”都是有名有姓有头有脸的，他们的名字并没有与党各国家机密、国家安全联系在一起，而且都是经过了公开“三审”的案件，又是高院终审判决已是尘埃落定，盖棺定论，更无隐私权可言，为什么这些“某、某、某”就不能露出真容呢？难道是当地权力部门定下的基调，或者是记者笔下滋生了恻隐之心，更或者是这些“某、某、某”把记者给摆平了？既然如此又何必发此新闻害得读者东猜西疑？

　　一起重大新闻事件，竟然写成部件不齐的残缺新闻，还会给相关的人和事带来负面影响。比如“某银行”，在当地诸暨市来说就有农行、工行、中行、建行等等，即使在同一银行系统也还有各个不同营业网点，如果不在“银行”之前给个定语加以限制，在当地的各大银行系统及其营业网点都要背负这样的恶名，岂不是对它们合法权益造成客观的侵犯吗？实际上这种“某、某、某”的泛指，给群众心理上造成的混乱和公共单位在声誉上的损害，那是无法估量的。事实上这种“泛指”现象在目前一些新闻中是常见的，也是一种新闻误导，实在是应该坚决改过来，还以新闻的真实价值。

　　真实性是新闻的生命，新闻事件的时间、地点、人物等是不可或缺的重要部件。缺少了这些部件就会给假新闻的制造者以可乘之机。如最近发生的“乞丐与女大学生结婚”、“高露洁牙膏致癌”、“教育部将取消师范生”的假新闻就是在“据称”、“有关人士透露”、“某某”等掩盖下出笼的。要件残缺的新闻是很难保证其真实性的，要件齐全的新闻则很难造假，因为将新闻的时间、地点、人物和事件限定在一个特定的环境，假新闻就会立即现出原形。

　　还有一个要紧之点是，当前从中央到地方都不断出台新闻监督的规定，如果新闻不能指名道姓，监督的作用只能是软弱无力的，最有震慑力的是指名道姓，比什么机制都强。现在的事前事中的新闻舆论监督尚未真正打开局面，如果事后的新闻监督也要隐名埋姓，那还有什么监督的功能呢？！笔者以为今后除了关系党和国家机密以及个人隐私权外，任何新闻都应该以实名制作为新闻要件，如果不敢指名道姓，这样的新闻最好以不出现在媒体上为好。东方网，未经授权禁止复制或建立镜像