政府应给看客见义勇为的勇气

　　4月29日晚，首都经贸大学大一学生秦占丰，因为阻止小偷偷窃女同学的钱包，在南三环夏家胡同车站附近的一座天桥上被三个小偷连刺三刀身亡。学校一分管宣传的杨姓负责人说，目前还没有接到公安部门的调查结论，如果公安部门认定秦占丰同学见义勇为，学校肯定会给予他相应的荣誉。这是5月1号《京华时报》上一则关于见义勇为的新闻报道。

　　可最近见义不为的新闻也不少，先是“成都街头少女遭砍无人救”，接着是“五龄童失足落深水池塘上百人围观无人救”，前几日又接连发生女孩公厕内被拾荒男子强奸40余人围观无人制止、河南省宝丰县建筑公司附近，一歹徒将一名23岁的女青年摁倒在地，实施强奸，女青年大声呼救，闻声而来的十多名“好事者”竟然没有一人出手制止。。

　　面对这些见义不为的看客，人们纷纷感叹世风日下，人心冷漠。其实，现实生活中的热心人还是很多的。君不见海啸募捐时踊跃的人群，无偿献血车前静候的队列，领养孤儿时不计其数热心的家长——但为什么面对不义，却没有人能够挺身而出呢？

　　见义勇为确实需要很大的勇气，因为它带来的后果是不可预知的，比如上述报道中的秦占丰在阻止小偷偷窃女同学的钱包时，根本就无法预知会出现这样的结果。博弈论的“信息不对称”曾被用来解释公共汽车上乘客遇见小偷不愿站出来的现象，因为乘客既不知道小偷有没有凶器，也不知道身边的会不会响应。另外，现实生活中英雄见义勇为而家破人亡的事情屡见不鲜。当“路见不平，拔刀相助，身负重伤，最后债台高筑，被人遗忘”的情景时常发生时，试问又有多少人有足够的勇气去见义勇为？

　　怎样才能让看客有见义勇为的勇气呢？一味的行使泛化的道德宣教是徒劳无益的。作为一个市场经济条件下的经济理性人，在不义面前，他会很自然的进行“道德”与“物质利益”的博弈。一方面，道德感驱使他见义勇为，另一方面他又会想：我会不会因此身体受残？一旦受残谁负责我的医药费？我的家人怎么办？这些都是很现实也很合理的想法。事实上，看客不能将道德的冲动转化为实际行动，原因也就是这些。给看客见义勇为的胆子，最好的法子就是为他们打消后顾之忧，去替他们担当那些因行义而带来的后果。

　　这个后果应由谁来承担呢？从法理学的角度讲，“见义勇为者可请求受益人给予补偿”，但这里就会面临一个问题，那就是受益人的支付能力。让有钱人补偿恩公可能相对容易，但穷人怎么办？这方面的疑虑会不会让人们在行义时有趋富避穷的倾向？

　　这时候政府就应该挺身而出，主动为见义勇为者担当事后的风险,给他们合理的物质补偿。这些钱对于政府财政而言可能微不足道，但对于这些个体的英雄而言，就是一种巨大的鼓舞。一旦看客在没有了各种疑虑后，见义勇为的概率就会大得多。(稿源：红网)(作者：雷辉)(编辑：杨国炜)