听证会不能仅着眼于民意

　　黄山市物价局公告黄山风景区门票从6月1日起涨价，引来嘘声四起。在众多的质疑中，听证会的公正性成为众矢之的。为数众多的质疑者指出：一个世界级的旅游景点，仅由当地政府部门召集部分代表进行价格论证，在地域和行业上都不具有广泛的代表性，因此做出的结论难以让人信服。而没有民意成了黄山听证会最大的争议。(2005年05月02日《中国青年报》报道)

　　当《价格法》引入听证后，听证在我国的确掀起了一股热潮，并且成了一些地方比较时髦的民主方式。而近段时间的景点听证更是引人注目，从黄山、武当山，到张家界、九寨沟、鼓浪屿，一个接一个的景点门票“调价听证会”成了眼下公众的热点话题。而争论最大的是民意到底有没有重视，黄山的听证会正是没有民意的声音才让人们争议。前几天，梅俊先生在《中国青年报》攥文指出：听证应是民意的表达。笔者认为，听证不仅仅表达民意，而更应该是表达公平正义。

　　在我国，听证会是权利救济的一种方式，也是广大人民参与民主政治的一个比较好的方式，所以一开始，就受到了人民的追捧。经过一段时间之后，人们普遍发现民意为什么这么脆弱，为什么我们的意见总是在决策中很难体现，甚至没有体现，那么听证会“走过场”一说在人们中就有了繁殖的土壤，那么人们质疑听证会也是有道理的。

　　其实，作为听证会表达民意是没有错的，也是大部分人们期望到达的效果。但听证会上是管理部门和民众双方的对决，其间必有利益的博弈，如果过分强调一方的利益，必然损害另一方的利益。所以听证会不能过分的强调民意，而应该追求公平正义。其实，有时候民意并不是正确的，和公平正义相差甚远，有时和公平正义相抵。大哲学家、思想家苏格拉底就是在民意下被处死的，这不能不说是民意的悲哀。这样的事实经常在新闻报道中出现，因有逆子，老父怒杀逆子，引得众人求情，这里的民意与表达公平正义的法律是相违背的。

　　民意是否重视成了某些人衡量听证会是否公平的方式，这是不妥的。笔者认为，听证会应该表达正确的民意，使最终的结果达到公平正义。要使听证会表达公平正义，一要制度正义，二要形式正义。美国著名的伦理学家罗而斯说，当制度不正义时，我们应该监守形式正义。而看眼下的听证会，不少是形式的不正义，如黄山听证会的争执主要是形式，在地域和行业上都不具有广泛的代表性。

　　众览现在对听证会的评论，主要焦点是民意大小的问题，其实我们更应该关注听证会的公平正义，让听证会顺利表达公平正义。民意是要重视，但有关单位的利益我们也应该兼顾。在一些听证会分歧比较大的情况下，有关政府也应该及时的介入，促进听证会公平正义的表达。对于现在民意普遍缺失的情况下，有关部门应该好好的想一想，怎样把民意和有关单位的意见放在公平的位置，特别在决策中如何让民意更好的表达。

　　公平正义是我们追求的目标，也是建设和谐社会的首要命题。笔者认为，只有当人们不需要再过多的关注听证会的民意表达，而转移到公平正义时，才是真正的听证会，才是老百姓心中的听证会。(稿源：红网)(作者：吴向阳)(编辑：杨国炜)