绿色沙龙：旅游与环保：从矛盾转向和谐？

　　苏杨

　　一、方兴未艾的旅游热

　　2000年以来，假日经济的兴起与西部大开发战略的实施，将旅游产业破天荒地推倒了经济发展的中心位置。尤其在工业基础薄弱的西部，由于旅游具有特殊的低重心启动经济的先导性和高度关联的辐射带动功能，优先发展旅游业可以迅速跨越工业化阶段而后来居上，因此，全国上下，以旅游产业为龙头拉动第三产业甚至整个经济形势的大旗高扬，各地发展势头迅猛。从2000年起，旅游产业的GDP增长势头保持了“前浪推后浪”之势。不过，历史的经验告诉我们：炙手可热的现象背后往往有隐患，旅游热的背后呢？

　　二、旅游与环保的理论和谐

　　按理说，旅游业由于基本没有生产活动，主要是直接再生性地利用自然及人文资源，与传统产业相比，旅游业应该是与环境保护、生态建设冲突最小的产业之一，二者本质上是唇亡齿寒的关系，因而能够达成一个互惠互利的良性循环；而且，如果发展生态旅游，还可以把旅游资源开发真正融入生态环境的建设中，将传统的被动式保护变为积极的保护；另外，现在生态环境的保护者与受益者往往不同一，旅游能够起到将环保的外部效益内部化的作用，是一种良好的具有可操作性的生态环境转移支付手段。可以说，面对既要发展又不要污染的现实形势，旅游业理论上是与环保形成冲突最少，目标最为接近的产业，应该可以达成产业与环境互利的双赢局面。

　　三、旅游与环保的现实矛盾

　　然而，这些年来发生的不少事件，却说明了这种互利互惠只是一种理论。在现实中，恰恰发现，旅游作为一个产业来发展后，即便在经济发达的东部沿海地区，与环保之间的冲突也是很深的。

　　例如山东省的世界自然和文化遗产——泰山，作为中华民族的五岳之尊，在发展旅游中自然应该保护为上。但在泰山，大兴土木之风却愈演愈烈：根据国务院的有关规定，泰山原有的索道到90年代末是要拆除、恢复原貌的，现在不但不拆，反而进行了大规模扩建。为了扩建索道炸掉了约15000平方米的主视面山体，并将沿途及岱顶的树木砍伐殆尽，严重破坏了泰山的自然环境。当初，泰山因为建索道已经被联合国教科文组织世界文化遗产委员会出示了黄牌，现在不但不改，反而变本加厉，原因何在呢？现在整个泰山的旅游经营已由一家上市公司——泰山旅游股份公司垄断，也就是说，泰山的旅游开发已经变成一家公司的经济运作问题。尽管他们也提出了一些建索道的原因——防火、治虫、救援伤病号，事实上，泰山并非是真正的林区，而是风景区。何况天下那么多林区，比如大兴安岭为了防火，能到处修索道？目前世界上约有28000多条索道，绝大多数建在滑雪场等游乐场所，也没听说哪条是用来防火、治虫的。这其中关键的原因还是小部门短期经济利益的驱动。

　　当然，这种面对面的冲突只是个例。从实施各个旅游项目开发的公开渠道的出发点来看，开发旅游产业还是希望做到保护与发展兼顾的，至少公开场合大家感觉到的初衷还是在发展中保护。那么旅游产业在现实中是怎么与环境保护产生了冲突呢？

　　从泰山索道事件已经可以看出，旅游成为一个产业后，必然会强调部门经济利益，年度经济指标将作为一切工作的出发点，尤其对于财务公开、半年一报的上市公司。而地方领导也要根据这种支柱产业的经济增长指标来安排自己的仕途，这就与重可持续发展、重视长期的、社会的、生态的效益的环保工作产生了直接冲突。众所周知，环境效益肯定是外部化的，目前的经济统计指标还无法将这种外部化的环境效益内部化，所以，从体制上就已注定不会有人倾心于这种出力不讨好的事；相反，只会鼓励决策者和经营者充分利用廉价的自然资源，尽快尽多地将其转化为经济指标的增长。在发达地区，如果不依靠旅游作为本地的支柱产业或龙头产业，也许这种开发压倒一切的压力还小一些。落后的西部地区呢？人力资源匮乏、基础设施落后、经济基础薄弱，旅游产业就被寄予了厚望，尤其在当前西部大开发的热潮中。何况西部还有这么一个现象：越是旅游资源富饶的地方，经济往往越落后，开发中的急功近利现象越严重，体制中的旅游与环保的对立越深。这样，就不得不得出这样一个结论：在当前我国的体制和形势下，旅游作为一个支柱产业来发展与环保事实上存在不可避免的矛盾和利益冲突。

　　这些利益冲突其实早在1980年代就已开始，大名鼎鼎的青海湖鸟岛自然保护区当年就发生过环保向旅游妥协的事。鸟岛由于是青海这个全国旅游创汇最低的省难得的高品味和周边基础设施较好的旅游资源，因而被青海省视作发展旅游的两张王牌之一，在处理旅游与保护的关系上，省里明显有旅游第一、保护第二的倾向。不仅将自然保护区的人力、财力主要投入到旅游开发中，还在景观最奇特的保护区的核心区蛋岛旁边建设了敞开式的观景台，游客可直至正在孵化产卵的鸟近前10米左右的地方。按照国家自然保护区管理条例严禁游客进入的国家级自然保护区的核心区竟成了旅游的特区，因此，鸟岛的鸟种群数量最近10年下降了70%也就不足为奇了。

　　鸟岛的案例从另一个方面说明了旅游与环保产生冲突的另一个原因：我国在旅游开发中的运作机制不合理。按理说，自然保护区管理机构自然保护为第一天职，然而现在主要归林业或环保部门管辖的自然保护区却往往承担了旅游开发的经济功能，这样，旅游与开发的关系就更难以协调。用个通俗的比方来说，本来应该充当保护区旅游开发裁判功能的保护区管理者，现在既是裁判又是运动员。如果政府主管部门在导向上再予以倾斜，环境保护难免就会退居二线。

　　除了管理和经营机制的问题，产生这种冲突还有一个重要诱因源自消费者。旅游业多以自然环境为主要资源，旅游业的开发本身是一个利用环境的过程。在现阶段的我国，国外流行的进去只留下脚印，出来只带走相片的生态旅游还未形成气候，大众对旅游的认识仍处于初级阶段，在旅游的六大要素吃、住、行、游、购、娱中对前三者要求较高，一句话，玩得要舒服、不累，这就使得经营者不得不加大基础设施建设的力度。当然，这种建设不会以环境保护为出发点，而是从经济效益出发。为了获得经济效益，大兴土木是第一步，第三产业全面跟上是第二步，景区城市化自然成为结果。如果这个景区并无自然保护价值，这种做法还说得过去，如果是自然保护区，环保就可能被旅游毁于一旦。

　　旅游的三种经典方式——生态旅游、观光旅游和度假旅游——中的后两种必然要对环境资源充分改造以后才可利用。尽管旅游业的开发者总在说旅游业是资源节约型产业，是无烟工业，对环境影响较小，但他们忽略了很关键的一点：能够开发旅游业的地方往往是对环境变化异常苛刻和敏感的地方，若不是旅游业，其他产业根本就不可能迈过自然保护区的门坎。正因为旅游业对自然宝库——自然保护区破坏的隐蔽性，才使得恰恰是看起来对环境破坏最小的产业，却最有条件和可能成为新形势下自然保护区最大的杀手。综上所述，我们可以看出，如果仍按现有的模式在我国大力发展旅游业，旅游与环保就很可能演化为生存还是死亡的关系。

　　四、旅游与环保的和谐发展

　　必须承认，就现有国情来看，贫穷才是我国环境最大的污染源。对于我国来说，对资源的开发利用肯定是放在首位的，因为发展中国家经济发展高于一切，何况旅游业相对工业来说确实更符合可持续发展的要求。但也应该看到，旅游产业本身并非无污染产业，对于我国旅游发展来说，开发一定要按可持续发展的规律来办，现有条件有多大开发容量，能走哪一步就得按科学规律走哪一步，否则破坏了青山秀水，皮之不存，毛将焉附？

　　当自然界的守财奴不符合我国国情，盲目开发也不对，那么，有没有一条旅游与环保共生的可持续发展之路呢？

　　由前文所述，可以知道参与旅游的各方对造成旅游与环保的冲突都有责任，因此，对参与旅游开发与环境保护的各方，只有分别遵循各自的规范，才可能一起构筑这样共生的模式：

　　——地方政府，制定完备的符合可持续发展要求的旅游开发法规及管理办法，依法规划并进行环境影响评价。尤其生态环境本来就很脆弱的西部应以国家确定的西部大开发中的生态环境保护目标为政绩主要考核要则；

　　——林业和环保部门，只能充当旅游产业开发的管理和监督者，严格按照已经通过环境影响评价的规划来监督经营者的开发行为，同时要牵头做好旅游开发区及周边社区旅游扶贫的各项组织管理工作和利用旅游产业收益对环境进行反哺的工作；

　　——旅游景区经营者，要在管理部门的监督下，按照规划进行开发。同时，还要积极引导消费者的旅游消费方式和旅游价值观，充分挖掘旅游的文化内涵，大力倡导生态旅游以及与观光农业相结合的度假旅游，尽量减少不必要的基础设施建设。尤其要注意的是，从最近两年的“五·一”和“十·一”黄金周旅游的教训来看，在了解景区的旅游荷载量以后，要控制一个接待上限，不要竭泽而渔。否则，即便有再好的保护措施和管理，也会不堪重负。

　　旅游是一个利用资源的产业，不过，除了自然资源，伴生的文化资源也是产生旅游需求很重要的一个方面。单纯的利用自然资源，除了容易造成资源破坏或者不好保护外，也难以刺激旅客多层次多角度长时间高强度消费，难以提高整个旅游产业的产出。所以，为了保护，也为了产业的效益，挖掘文化资源是旅游业尤其西部旅游业亟待着手解决的问题。像云南的迪庆，本来资源优势并不明显，就是巧妙利用了香格里拉的概念，将资源重新包装，在没有多少人为改造的情况下大大发展了旅游事业，并用旅游收益进一步改善了自然环境，真正做到了旅游与环保的双赢。

　　总之，尽管旅游最终可能与环保发展成为利益共同体，但在现阶段，从我国尤其是西部的普遍情况来看，旅游与环保的关系处理不好，甚至可能演化为——生存还是死亡？只有各种制度建设到位，才可能将旅游与环保间的关系从矛盾转向和谐，才可能使旅游业长盛不衰。