“黑榜”应该“红榜”不宜

　　马国川

　　据新华社报道，日前，饼干产品质量监督抽查结果显示，我国饼干产品近四成不合格。国家质监总局同时向社会公布了饼干产品“红黑榜”，5种产品质量较好进入“红榜”，4种产品质量较差进入“黑榜”。笔者认为，质监部门在公布“黑榜”的同时又公布“红榜”的做法值得商榷。

　　作为专司质量监督的政府部门，质监部门的权威性毋庸置疑，因此其公布的饼干“红榜”，必然会成为购买者的首选目标。换句话说，“红榜”在事实上为某些企业做了最好的广告宣传。这样一来，也就为一些不法商家提供了不正当竞争的机会，他们会不惜代价去争取成为质量监督部门“红榜”上的一员，从而产生各种腐败活动。

　　笔者的话并非危言耸听，试看今日到处流行的排行榜就是一个最好的例证。在市场信息调查领域，从十几年前起，由国家机关牵头，实际由企业操作的商业排行活动开始逐渐兴盛起来，以致我们步入了一个无所不“榜”的时代。放眼望去，各行各业都在拿排行榜说事。多少无聊排行榜成了信息垃圾，而制约机制的匮乏造成“排行榜腐败”蔓延，真实性受到越来越多的质疑。例如，家电业排行榜堪评“最混乱”奖，业内人士早就指出，猫腻的排行榜就是打着权威机构的招牌搞评比，骗企业交钱。

　　当然，我们不能把质监部门公布饼干“红榜”的活动，与那些混乱的商业排行榜活动相提并论，但是后者也确实能够给我们一点警示。在商家眼里，任何有利可图的事都会成为他们的“猎物”，那些具有权威性和公信力的国家机关当然也逃不脱他们的“追逐”。谁能够保证那些国家机关或机关中的工作人员不会成为商家的“俘虏”呢？

　　因此，为让消费者购买到质量较好的饼干，质监部门只要公布那些抽查不合格的企业产品，使之家喻户晓就足够了。公布“红榜”与公布“黑榜”，二者看似没有什么区别，但是如果只公布“黑榜”，就能够在很大程度上压缩“权力寻租”的空间，从而保持国家机关的权威性和公信力，维护政府的公正形象。（来源：广州日报）