劳模不能变味成富人明星的游戏与炒作

　　最近，关于劳模评选的争论十分激烈，主要是针对全国劳模推荐人选名单而产生，包括姚明、刘翔等体育明星的入选，刘永好等私营企业主的入选，以及部分官员的入选。

　　什么叫“劳模”，顾名思义即“劳动模范”、“劳动能手”之义，所谓评选劳模是指五十年代初为了激发人民的劳动热情，对在劳动岗位上有突出贡献堪为榜样的人给予的表彰。而现在所谓的劳模竞选又是何等的异化？面对不同的声音，主办者以及其支持者认为：“这是因为相当多的人在用传统的理念衡量这份劳模名单，而主办者则对“劳模”的概念有了新的解释。从某种意思上说，对于劳模标准整个社会还没有形成共识，这是产生于计划经济下的“劳模”在市场经济转型中遭遇的新问题。”（《南方周末》2005.4.28）这段话表面上似乎是站在中立旁观者的角度说的，客观公允，其实全然不是，其言下之意即相当多的反对这份劳模名单的人在用传统落后的理念看问题，思维仍然停留在计划经济时代，而主办者对于问题的理解则已经赶上了新时代，符合了市场经济的实际。主办者自己则讲得更为坦率直接：“劳模评选标准也有个与时俱进的问题。”“与时俱进”这顶大帽子一扣，你支持这个名单就是先进，要是反对这份名单那就是反对“与时俱进”，思想落后，冥顽不花。

　　毫无疑问，姚明、刘翔等人绝对优秀，问题在于我们需要借用“劳模”这个称号来衬托他们在体育上的成就吗？大可多设立几个优秀运动员奖，想发多少奖金，想给几张奖状，想如何炒作，都是你们的事，何苦非要借“劳模”这个八竿子打不着的名呢？有主办者说：“今天的劳动和五六十年代的劳动有着一定的区别。我们不能仍然把劳模理解为加班加点、拼命苦干的“老黄牛”。”没有错，当年设立劳模这个称号就是为了表彰在劳动上勤勤恳恳有模范作用激励作用的人，你们认为现在社会各行各业精英涌现，所以劳模应该覆盖到所有的社会精英，但是这么一来，此“劳模”已非彼“劳模”，那么原来设立它的意义便失去了。你认为他们确实优秀，大可设立一些名副其实的称号以授予他们，以表彰他们对社会的贡献，而没必要借“劳模”的名。

　　至于私营企业主的入选就更令人费解了。而主办方的解释，则是对简单劳动和复杂劳动、体力劳动和智力劳动的区别作了一番阐释。意即从前我们把劳动单纯理解为简单体力劳动，而现在时代变化了，社会发展了，我们应该扩大对于劳动的理解，应该把复杂的智力劳动纳入其中。问题在于这里主办者偷换了问题的关键所在，我们反对的是私营企业主的入选，而并不是否认复杂智力劳动也是劳动的一种，技术工人的参选没有任何人会有异议。而私营企业家的参加劳模竞选岂不是打入敌人内部了？荒谬！自然我们不能以老眼光看问题，不能到现在还揣着阶级斗争的思想看待现在的问题，对于私营企业主对中国经济的贡献也是有目共睹的，可问题仍然在于，我们需要用“劳模”这个与其身份没有任何瓜葛的字眼来表达世人对他们的敬意吗？各地多如牛毛的“优秀企业家”的评选应该可以满足他们的要求。何苦跟“劳模”过不去？

　　官员的参选令人啼笑皆非。主办者对此的解释是：一、厅局级以上党政干部无人参选；二、对县处级党政干部从严掌握，不超过党政机关干部推荐人数的25%。简单总结一下即：小官可以参选，大官不可；小官参选人数有上限。所以此事无关大碍，大家无需紧张愤慨。关于大官之不参选，原因之一，大官身份显赫，众人皆知，如果名列榜内，舆论哗然，势必不可收拾，而小官则知名度仅限于一定地域领域所以无此忧虑。原因之二，争取“劳模”称号不过为镀金以便作为日后升迁的资本，而大官由于已经到了一定级别，不是获一两个“劳模”称号就可以继续升迁的，所以大官不屑为，亦不愿为此小利而负冒天下之大不韪之风险。关于小官参选人数有上限的问题，其实只不过是作秀。因为“劳模”名单需要推荐，谁来推荐，当然是各地的官员，要是不予限制，要是全国各地的官员都来个毛遂自荐“我选我”，那岂不是让全天下的百姓看笑话？要是官员参选的确合情合理，为什么主办者还要“犹抱琵琶半遮面”来个人数限制呢？不就是怕各地官员都以权谋私，把自己推上“劳模”的领奖台，从而难逃天下悠悠众口吗？毫无疑问能列入这份名单的官员大体都应该是优秀的，如果有问题，在所谓的来信举报、查证制度下也该会发现，从而取消资格。这样的优秀官员的确应该表彰，但我们是否应该发给他们“廉洁官员”“有为公务员”，甚至可以发挥一下想象力，起一些“当代海瑞”“21世纪新刘墉”之类的名字，何苦非得糟蹋“劳模”这个称号呢？

　　其实统观这三类人，有一个共同的特点，那就是都是富人与名人。马克思早就说过了：经济基础决定上层建筑，掌握经济资源的人最终将成为统治阶级。此话不但正确，而且应该。但，何苦非跟“劳模”过不去，挂羊头卖狗肉呢？大可以堂堂正正地参加你们自己的游戏，搅什么浑水？(稿源：红网)(作者：冷清笛)(编辑：杨国炜)