出版《庭外“审判”余秋雨》古远清再向余秋雨叫板(图)

http://www.sina.com.cn 2005年05月10日07:42 河南报业网-大河报

　　2002年开始的那场余秋雨状告中南财经政法大学教授古远清侵犯其名誉权官司让海内外媒体和读者把关注的目光投向了余秋雨在“文革”期间的那段经历，余秋雨去年出版的《借我一生》不仅对自己的人生经历作了说明和注解，更对曾经的那场余古官司发表看法。作为官司中的主要当事人，古远清今天在书中对当年案件作出的详尽陈述，会不会引起一场新的文坛论战呢？只有等待时间来证明了。　———编者

　　重和本报综合消息曾被媒体列为2002年文坛十大官司之首的文化名人余秋雨诉中南财经政法大学教授古远清名誉侵权案，历时一年多，于2003年8月18日以庭外和解告终。近两年后，由古远清撰写的《庭外“审判”余秋雨》又将这一曾被海内外媒体广泛关注的文化官司再度提起。

　　已担任湖北经济学院艺术与传播学系特聘教授的古远清近日在接受记者电话采访时表示：“原没有准备写这本书，后因余秋雨发表了‘法律苦旅’‘圆满结束’的声明，撕毁他放弃侵权指控这一具有法律效力的《民事调解书》，再次攻击我研究他的‘文革’写作是‘造谣’和‘诽谤’，这和他早先在《余秋雨教授敬告全国读者》中，把所有批评他的人归结为嫉妒，并把他们定性为和盗版集团相勾结的‘文化杀手’的看法是一致的，因而我觉得有必要把‘余古官司’的来龙去脉和一些内幕向读者作一个完整的交代。”

　　“我的书已经由北岳文艺出版社出版，这两天就能收到样书。”据古远清介绍，《庭外“审判”余秋雨》记载了他与余秋雨在上海法院打官司的全过程，列有《余秋雨自传的政治硬伤》，以及专门论述《借我一生》如何作伪和掺假的章节等。此外，该书还有余秋雨的“文革悔过书”，余秋雨两次剽窃他人成果的曝光，余秋雨参与的大批判文章给胡适亲属“致命打击”的“人命案件”，以及《美丽的文字陷阱》、《余秋雨论余秋雨》等内容。

　　“我不怕余秋雨再次起诉，我在书里面列举的证据很充分。”当记者问到此书的出版会不会引来一场新的官司时，古远清回答说，“这本书是我对余秋雨《借我一生》中‘反击’做出的回应。”

　　对此，余秋雨的私人助理金克林表示：“我相信读者的眼光和判断，古远清的书再怎么炒作也没多少人买，余老师的书不做任何宣传也会得到读者的喜爱。”他还说，“我们不会去起诉他，那样只能让他更出名。”

　　链接

　　关于余古官司

　　荩2002年6月，余秋雨一纸诉状，把时为中南财经政法大学教授的古远清告上法庭，称其侵害了自己的名誉权，并要求被告赔偿精神损失费10万元、经济损失6万元。

　　荩2003年8月18日上午，在上海第一中级人民法院副院长许伟基主持下，双方当事人自愿达成和解，内容包括：被告古远清分别在2001年第4期《南方文坛》、2000年3月21日《文艺报》、2001年第1期《鲁迅研究月刊》、2001年第2期《文学自由谈》和2001年第2期《学术界》上发表其撰写的《弄巧反拙欲盖弥彰》、《论余秋雨现在还不能“忏悔”》、《余秋雨与“石一歌”》、《“花城”出了一本什么样的传记》和《文化名人传记也要打假》等5篇文章，其中，关于原告余秋雨涉及《评斯坦尼斯拉夫斯基“体系”》的有关内容与事实不符，特向原告表示歉意；原告余秋雨自愿放弃要求赔偿精神损失和经济损失的诉讼请求；案件受理费人民币100元由被告古远清负担等。

　　荩2003年12月7日，余秋雨发表声明，称“我接连采取的三项法律行动已圆满结束”，引起部分当事人的强烈抗议。

　　荩此后，余古双方一直存在龃龉，余秋雨在去年出版的《借我一生》中，有一章专门写到“余古官司”，并对批评他的人给予了反击。

　　荩据媒体报道，古远清教授曾在2004年初接受媒体记者采访时说，引起第一场官司的主要原因是因为他在一篇论文中指出余秋雨曾参加过“四人帮”控制的上海写作组，写过一系列的大批判文章。余秋雨认为古远清是无中生有，并认为其文章中的“狡猾”二字构成了整个侵权事件中性质最严重的焦点。而古远清认为自己在文章中使用的“狡猾”是打了引号的，是贬词褒用，是在赞扬余秋雨智慧和聪明。

　　责任编辑：陈要逢