圆明园环评无人接手质疑中介机构公信力

　　浩瀚

　　5月8日，国家环保总局环评司透露，圆明园环境综合整治工程至今尚未找到环评单位，环评报告始终无法上交。为此，国家环保总局研究决定，责令圆明园管理处在40天内限期提交环境影响评价报告。（《齐鲁晚报》5月9日）

　　为什么在全国近千家环评机构中没有一个环评机构来对圆明园进行环评？这里面的原因无非有二个：其一就是可能这些机构都没有对圆明园进行环评的水平，但显然这种可能性非常小；其二是正如北京某报的社论所说：“因为其中存在着风险，这种风险还不完全是自身技术的不足，或许更多的是来自外部的压力———如果认为防渗工程对环境无害可以保留，它可能无法面对心中存有疑惑的公众，而如果认为防渗工程对环境有害需要拆除防渗膜，就一定要有官员承担巨额投资失误的责任。”

　　这就不能不引起公众对于这些包括环评机构等中介机构的公信力进行质疑。近些年来，有关会计师、律师、司法鉴定等中介机构的诚信、公正的问题，一再成为公众议题。“银广夏事件”引发了公众对会计师事务所公信力的质疑；湖北黄静裸死案，六次鉴定各不相同，引发了公众对于法医鉴定机构公信力的质疑；陕西宝马案，体彩承办方当着公证机构造假，引发了公众对公证机构公信力的质疑。

　　对中介机构来说，公信力是其生命线。但是，在我国，许多中介机构本身是政府的一些职能部门转变而成，至今与原有的政府机关有着千丝万缕的联系，加之一些政府机关经常超越职权干涉中介机构的事务，使得中介机构生存环境并不理想，因此，其所做出的一些结论常常令人怀疑。其次，在市场经济的竞争压力下，在利益的驱使下，一些中介机构屡屡违反职业道德和准则，为委托一方大肆造假，也使得其公信力大大下降。

　　如果说，其他一些引发公众对中介机构公信力质疑的事件源于一些中介机构的趋利性的话，那么，在圆明园这一事件中，我们要质疑环评机构的公信力，是因为我们有理由怀疑环评机构无法抗拒公众和政府的压力，不偏不倚地做出公正的结论。因为，在圆明园环评这一公众关心的重大问题上，这么多环评机构都不敢接受委托，那么，在其他地方的环评上，环评机构又能否顶住压力呢？我们又凭什么相信他们在其他地方的环评会作出公正的结论？

　　我们希望一方面全社会能重视起来，大力清理制度环境，让中介机构更加中立，挺起腰来；另一方面，我们更希望有环评机构能勇敢地站出来，以实际行动来维护这一行业的公信力！

　　新闻观察（来源：广州日报）