农村贫困生为何怕上大学？

　　彭湖湾

　　吉林日前对该省农安县某镇高中进行的一项抽样调查显示，竟有28.7％的学生“害怕升入大学”，原因是“家庭负担不起上大学的费用”。在吉林，平均每个大学生一年的费用为11800元，而2004年该省农民人均纯收入为3000元，也就是说，供养一个大学生四年，他的父母亲不吃不喝也要干上八九年（《中国青年报》5月11日）。

　　其实不止是在吉林，在西部贫困地区更是如此。今年的两会就有政协委员算了一笔账，最后得出的结论是，一个本科生4年花费的费用，相当于贫困县一个农民35年的纯收入。透过数字看教育，看出了广大贫困农村对高等教育的渴求和期待，却也看出了他们心底的无奈和失望。为了供自己的孩子上大学，不少家庭要卖牛、卖地、卖房子。“因教致贫”已成为农村家长心中的最大难题。

　　按照经济学中的公共产品理论，高等教育虽然有一定的竞争性和排他性，但同时，它又有着非常巨大的正外部效应，如可以推动经济增长，改善收入分配的不公平，促进社会物质与精神文明的提高。因此，高等教育又并不具有完全的私人产品属性。从这里来看，高等教育兼有私人产品和公共产品的成分，应该属于“准公共产品”的范畴。另一方面，高等教育又是一种极为稀缺的资源，良好的师资和学科条件是有限的，总是掌握在少数院校手中。因此，高等教育具有垄断性的特点，高等学校也可以凭借其垄断地位获取垄断利益，包括垄断资源、垄断市场，当然也可能垄断学费。

　　1994年，我国开始启动收费政策改革试点，到1997年全面铺开。目前，虽然缴费上大学为公众普遍接受，但是，作为准公共产品的高等教育，其学费不是高等教育服务的价格，而是受教育者与政府的成本分担。它不应等于成本，更不应高于成本。“学费仅仅是一种成本补偿”，而“不是一种价格”。现在看来，由于高等教育成本的模糊性，目前高等教育学费实际上已成为高等教育价格，存在着巨大的利润空间，也恰恰是这种利润空间，成了许多高校扩招的“源动力”。这与高等教育的公共产品属性是背道而驰的。

　　经济上的劣势使农村学生根本没有能力去平等地竞争一些热门专业。我国高中、中专、大专、本科、研究生城乡人口比例，分别为3.5：1,16.5：1,55.5：1,281.55：1,323：1,可见，低投入和高学费引起的不公平竞争，已经导致社会各阶层之间难以流动。而在大学，一个新的弱势群体———高校贫困生也产生了。

　　近两年来，国家在“反哺”农村、增加农民收入、遏制乱收费等问题上都有大动作。然而，这些“大动作”使农民获得的利益却常常遭到流失，农民“因教致贫”就是明证。

　　不管是从“三农”问题还是教育公平的角度出发，作为配套政策，国家应该定期对高校的教育成本进行评估、监控，并督促各高校向其汇报年度费用开支及成本情况，藉以使高等教育的成本明晰化，防止夸大高等教育成本，避免政府、社会和个人等方面投入到高校的经费被无关费用的“无底洞”所吞噬。（来源：广州日报）