技术依赖折射制度落后

　　青岛市纪委为加大监督力度，从被动接受投诉线索转向主动出击明察暗访各窗口单位。为加强监管力度，下一步甚至将启用针孔摄像机和录音机（5月13日《华夏时报》）。

　　用针孔摄像机和录音机监督公务员，是否涉嫌侵犯公务员个人隐私？争议最先从公务员个人权利维护的角度开始。可想而知，争议的发起者往往都是被监督者本人以及与他们同在一条船上的“同命相怜”者。他们当然有维护自身权益的话语权，然而，如果是站在更有代表性的公众利益的角度来看，公务员的日常工作根本就谈不上什么隐私，用先进器材暗访监督公务员的日常工作，出发点是善良的，取证动作也是合理的。

　　然而，利用偷拍器材监督公务员虽没有侵犯公务员的个人权利，却也并不意味着该监督手段的实质进步性以及在更大范围内的推广价值。说到底，启用针孔摄像机和录音机只是一种监督手段的更新而已，依赖的仅仅是相对先进的取证技术。技术依赖的“监督力度”，打苍蝇或许可以，打老虎恐怕就勉为其难了。

　　技术总是被人拿来用的，而不能脱离人的管辖独立发挥作用，这是其致命的弱点。暗访工作是靠人来做的，怎么使用针孔摄像机和录音机，想使它们记录下些什么东西，以及记录下来之后“上面”如果处理和利用，这所有的一切都不能由技术说了算，而是由人说了算。技术纵是再先进，又怎奈何得了使用者的操纵呢？所以说，技术依赖是靠不住的，技术依赖终究只能是“人治”之下的一条哈巴狗。

　　对于监督公务员来说，特别是对于公务员自己监督公务员自己来说，技术上的先进永远都是“小儿科”，无法推动监督工作的实质进步，也无法增强人民群众的根本信赖。真正普遍有效的监督力度，只能来自于制度上的革新和进步。

　　举一个简单的例子，许多服务企业在经营服务时，能将服务做的很好，而提供公共服务的政府公务员，却常常颐指气使态度生硬，难道是因为企业都使用了针孔摄像机而后者没有使用吗？显然不是。企业职员的生存依赖于客户的支持，所以他们热心对待客户，拿客户做上帝；可是政府公务员却大可不把百姓放在眼里，因为百姓根本无法撼动他们的铁饭碗！再比如，企业职工犯了错误，负责领导将为此负责，所以他们用心监督下属；可是政府公务员犯了错误，负责领导却无须负责，于是内部监督不存，只能依靠纪委的外部监督。

　　实践告诉我们，制度上的完善要远比技术上的进步，管用一百倍。技术依赖只能折射出制度落后。(稿源：红网)(作者：舒圣祥)(编辑：潇湘行)