一民工在工地大便触犯公司规定　受到2000元罚款的“重刑”处罚(图)

http://www.sina.com.cn 2005年05月15日10:01 大洋网-广州日报

　　实在憋不住了，刚刚进城务工的田运五偷偷在工地的草地边，拉了泡大便。昨天他惊讶地得知，这竟给他所在的小工程队带来1500元的损失，而他本人则被罚500元。

　　“一泡大便值2000元么？”老田有些不服气。对此，读者有不同的看法。

　　多棱镜

　　“虽然当事人是一个刚进城不久的民工，但我相信，他应该懂得：不管在哪里，只要是公共场合，随地大便虽然‘省事’，但毕竟是不妥当的。”

　　“刚进城的民工一时难以适应，情有可原，公司应以解释教育为主，让其慢慢改正，不能简单地罚款了事。”

　　赞成　适当惩罚还是必要的

　　一个刚进城的民工在工地拉了泡屎，结果被罚款2000元，这似乎有些太“过”。从媒体、人们的反应来看，也都持同情态度。不过，换个角度看这个问题，除了2000元的罚款有些“重刑”之嫌外，对在工地大便的行为进行惩罚，不仅应该，更是必要。

　　首先，随地大便有悖常识，理应受罚。虽然当事人是一个刚进城不久的民工，但我相信，他应该懂得：不管在哪里，只要是公共场合，随地大便虽然“省事”，但毕竟是不妥当的。如此说来，这位民工就有“明知故犯”之嫌，为了教育他本人以及其他工友，进行一定的处罚是必须的。

　　更重要的是，如果我们考虑一下业主的感受，也许我们就会支持对随地大便者进行处罚———比如，很多买房人偶尔去一趟自己尚在装修的新房，却发现卫生间里尿骚熏天，或者崭新的马桶里已经有了工人的“秽物”。你想想，作为消费者，谁能对此无动于衷？

　　任何人，只要他从事某一行业，就应该遵守这一行的游戏规则，这是一个理性社会的必然选择。　（林森）

　　反对　罚款非“治病”良方

　　员工与企业的关系是相互依存的、双赢的，而不是对立面。企业对员工宜多关爱、多鼓励，如果动不动就施以惩罚，只能把员工推向企业的对立面。

　　民工在工地随地大便固然不对，但这发生在一个刚刚进城的民工身上，地点也非闹市商场，这样的事并非原则问题，充其量只是生活陋习而已，这个陋习在农村或许极为平常。刚进城的民工一时难以适应，情有可原，公司应以解释教育为主，让其慢慢改正，不能简单地罚款了事。“不教而诛”违背了人性化管理的理念，也非解决问题的良方，如果罚款后不能达到消除民工随地大小便的目的，又有什么用呢？（杨岳武）

　　如此土政策只会双输

　　大多数外来民工对单位的规定都不敢违抗，即使明知不合理也会因担心失去那份工作而敢怒不敢言。而一些老板或是管理者，则趁着有权有势，随意制定一些“土政策”。然而，老板们却没有意识到他们的“土政策”本身就是不合法的，这些“家长式”的作风也已经不合时宜，到头来不但起不到好的作用，反而有可能给双方带来不必要的损失。

　　希望老板们在制定一些“家规家法”时，务必考虑清楚是否合法合理，是否人性化等。对于一些外来民工的不良生活习惯，只能多加指引，让他们平时多注意检点生活习惯，要洁身自爱，使他们逐步适应城市的生活。　（包齐香）

　　第三只眼

　　应编写民工生活指南

　　民工现代化是社会进步的必然，但问题是，民工究竟如何现代化？民工进城，生活环境在一夜间实现“多级跳跃”，他们来时，连同他们的生活方式也一起带来。我们不应该嘲笑、讥讽甚至是排斥、刁难他们，而应该寻找一种引导他们的方法。

　　随便到哪个报刊亭观察一下，购物指南、购房指南、旅游指南……林林总总，那都是为都市人准备的，而民工生活指南方面的报刊、书籍少之又少。笔者以为，编写一些民工生活指南，让民工了解这座城市，从而迅速融入城市，这不仅是城市人对外来民工关怀的体现，更是吸引外来民工的重大举措。　（望月）

　　关心民工的“排泄权”

　　民工老田因为在工地大便被罚2000元，他之错在于，他应该知道工地上有厕所，却选择了“就近解决”。

　　然而，是不是每个工地都有公用厕所，或者说，上公用厕所是否真正方便，这是问题的关键。在一些工地现场，厕所之简陋、之肮脏，实在令人不敢恭维。在此情况下，发生民工不愿如厕的事故，资方是不是也应该承担部分责任呢？

　　再说，对于家庭装修的工人，由于现在小区很多没有公厕，如何尊重、满足他们的“排泄权”也成了一个现实的问题。（来源：广州日报）

一民工在工地大便触犯公司规定 受到2000元罚款的“重刑”处罚(图)

一民工在工地大便触犯公司规定　受到2000元罚款的“重刑”处罚(图)